农民工子女硬挤进京沪广地区，只会害了他们

中国各地的中小学补课，对学生成绩构成的"压力"；
客居的农民工子女，是教育条件相对最差的群体；
解决农民工和留守儿童的政策遗留问题，唯一办法是让农民工能够返回家乡的城镇化；
"反户籍制度"阻止中国农村的镇压化，无论是民粹还是政策，都是极权主义！
农民工子女硬挤进"京沪广"地区客居，只会害了他们；

对儿童教育的投资，主要是对人力价格的购买。经济相对发达的地方，补课老师的人力成本也相对比较贵。因此全中国各地城乡的情况，都不会有太大的区别。一般而言，当地一线小学的学生，成绩如果不能保持在班上的前十名，老师就会明里暗里地，建议你的子女去补课。一来有可能对学生的成绩确有帮助，二来也为老师兼职提供了一笔收入；三来也催生了一个基于补课的产业，知名的机构如新东方，学而思等等。因应补课出现了大量的教材。中国今天的出版物，主要就是这类因各类补课所需要辅助教材，其他出版物一般要赔钱。

二线学校的学生，可能会退而求其次，仍然有大量的单个的家庭教师提供的补课，常常就是失业大学生，或大学生业余的兼职；也仅是档次有所降低；大同而小异。三线的学生中，父母稍稍有点文化，都会为子女增加课外的补课，夫妻双方都是文盲的机会不大。相对而言，农民工的子女是寄生在客地的特殊情况，客地消费水平相对于他们的工资比较高，因此这些勉强留居客地的群体的子女教育是最为劣势。以前述文盲农民工夫妻棍棒教育虐杀女儿"学品差"的案子看，他们的女儿的成绩，就本身言，已经很优秀了。

这里也可以顺便提到，象王海滨之流的公知，一味拿什么农民工处境，攻击于户籍制度。客观事实上，京沪广这些地区的公共资源，因其税源有限而确实有限。所谓离不开农民工，只不过是政治正确的欺骗！农民工本身作为廉价劳动力也意味着，相对于他们本身对税收的贡献，他们要达到当地平均的公共服务水平（如教育）也是不可能的。如果他们不能接受低几档的公共服务，唯一的合理选择就是阻止他们进入这些地区。既然中央集权要反户籍制度，非要鼓励农民工进入京沪广这些地区，除了拒绝农民工同等的福利，别无他法。

因此所谓"留守儿童"的唯一可行的解决办法，就是让"农民工到京沪广"不再成为农民工唯一的选择，充其量是他们在本地混不下去后的"可选方案"，——>不去深究农民工在自已家乡也混不下去，民粹公知竟然伙同极权政治，攻击于城市的所谓户籍制度？！毫无疑问的结论就是，中国公知"反户籍制度"，也不论有多少洋五毛参与攻击居民自治！参与损害着最根本的市民社会的萌芽，参与到反户籍制度的丑恶起哄之中！都已经足以证明了中国文人即民粹！这些民粹是极权主义！这些极权主义与中央集权的特殊利益集团密切勾结。

留守儿童的父母若能回到家乡，生活水平没有明显下降，即让今天所谓的农村，基本上接近初级的城镇化，是解决农民工和留守儿童的唯一办法，也是所谓的城镇化的唯一可能的，唯一不至和于成为灾难的出路。中国农村人口脱贫的唯一可能出路是，中国农村不再成为公有制帝国压迫下的地狱！此结论是先验的，任何异议者，必定是天良丧尽的极权主义的左棍！非要以"留守儿童跟进父母，进到大城市的难民营里"，——>这是"反户籍制度"的唯一后果，有些公知却指望农民工托起高房价！——>结果必定害了这些儿童及其父母。
ps:今天京沪广的离乡农民工，生活水平是自觉地压缩到最低限度，因此回乡在普遍而言，不会出现明显的生活水平下降；

农民工子女将在深圳被放到三四线学校之中。道理如同在学区房所在的名校社区，所谓地段生中的原住民，将被放到最被放弃的分班之中，——>这是名校法团从业绩自利角度出发，必定会采用的业务策略。今天京沪广深的"地段生"距离，3-5公里不等，都是足够广大的，足以提供足够数量的各类学校。所谓地段生也就成了教育部门可以随便操纵的变量，教育部门也就可以把优秀的生源，供应给3-5公里内必定具有的"某名校"；将下等如农民工子女的生源，供应到同一地段中的劣校劣班。然后，民粹就更有理由起哄"教育公平"鸟。