替格林斯潘作证，推荐熊彼特的《经济分析史》；
读书最好的方式是"无书"，大学无书；
在格林斯潘还是十多岁少年时，当时著名喜剧演员员乔治·杰塞尔讲了一个故事：一位疑心较重的投资者不太情愿地参与股市投资。他先买入少量交易量很少的低信用公司股票，惊讶地发现价格立刻从10美元涨到11美元。这样一来，他认为自己已经是位聪明的投资者，于是继续买入。最终，他一个人的出价把那只股票推到了每股30美元的高价，然后决定套现离场。他给经纪人打电话，要求卖出股票，对方犹豫片刻后反问道："卖给谁呢？"。格林斯潘将这个故事称为"杰塞尔悖论"，显然可以解读为"庞氏陷阱"。
以上上笔者今天看到，流动性定律中作为先验的逻辑结论的，"庄家不可能从自已制造的波动中获利"的，适用于任何"价格套利市场"的炒作规律；从格林斯潘的口中的表述。逻辑上说，格林斯潘作为权威的嘴巴里说出的"杰塞尔悖论"，是对笔者先验结论的后验；而对于格林斯潘的粉丝来说，"杰塞尔悖论"是"权威鉴定"的真理；对于格林斯潘本人而言，"杰塞尔悖论"则是一句断言，可以作为个人认为的常识，但缺乏相关的证明；因此笔者提供的流动性定律，就构成了对"杰塞尔悖论"的"论证"，证实了格林斯潘的直觉。
ps:以上简单温习了"先验而后验"的（科学）世界观和方法论；及相关的逻辑概念，如"断言"；
ps:"杰塞尔悖论"悖论是实体经济学中的"价格边际刚性"的表现。
有朋友问，您认为读书最好的方式是什么？您说的"大学无书"是不是您的读书特点。笔者回答：本人读书最大的特点，就是大学无书；它表现在笔者从来不会引证任何"书本，论文，权威"以支持自已的任何观点；如果有任何出名的或不出名的学者的观点，恰巧与笔者相同，比方说奥地利学派的很多观点，汤因比说出"马克思主义的本质是基督教精神"，又发现了"基督教社会主义，基督教科学"的提法，托克维尔和麦迪逊等对多数人暴政的警告，等等与笔者独立观点相同，那都是后验的。笔者以前曾不当地称之为"旁证"。
笔者从来没有在博文中引用权威，其实不见得不愿意简单之"谁个权威说过的，所以这观点是对的"地就证明了；——>假如读者/听众，真的乐意接受这样的证明话，何乐而不为呢？笔者的思考也就可以直接托付权威可也！但是难就难在，笔者对于权威们，实在是很无知的；在得出本博几乎所有观点以前，笔者一般根本还未来得及看到那些个权威的书本！笔者社会学方面的书籍，基本上是近十年才有金钱和时间上的条件才看，此前笔者的时间完全放到了技术业务和商业业务上，笔者专注的是那一方面的学习。
笔者是在确立了个体心证之交换创造价值后，才知道米塞斯《人类行为》中称之为"边际效用"。经网友介绍才知道"奥地利学派"，才发现此学派的观点与笔者的大量吻合。也是在看到西方（罗马法以降）后，笔者才知道自已试图拒绝哲学的那套广泛定义的逻辑方法论叫法学；在发现对欧美奴隶制的研究后，在知道美国人对南北战争的反思后，笔者才知道自已不是真的那么孤独。现在经常引用的奥卡姆法则，哥德尔定理；前者是在系统工程中的基本原理，后者被作为"辩证时自律的品德"，都是网友提醒才知道what they call。
今天向博友推荐的是笔者正在看的熊彼特《经济分析史》。笔者并不是推荐熊彼特作为各位的权威，笔者也不是同意熊彼特的所有观点，笔者认为理解熊彼特的错误及其成因；笔者推荐的是，通过熊彼特的广泛阅读和熊彼特的视角，您可以了解近现代一系列"社会学"思想观念，在西方社会中的演变过程。它后验了笔者的先验：西方传统文化的愚昧、无知、左倾和激进。《经济分析史》的书名，其实是障眼法。熊彼特是此书名，恍惚是说"经济分析学（技术）的发展史"，可能只是避免刺激许多哲学倾向的"社会学者"的无谓争辩。
没有评论:
发表评论