等级依附制度不一定是专制

奴隶制是生存环境恶化预期的应急机制；
生存环境改善了，奴隶制（专制）就没有存在价值；
等级依附制度不一定是"专制"；
能够专制的社会就具备民主的条件；
消除奴隶制（预期）是一个渐进的社会过程；

将奴隶制（人身依附的等级制）看作是一种生存短缺的应急机制，对奴隶的惩罚是为了维持（奴隶）等级性的应急机制。那么可以假定，只要在市场供应不足的社群内，如果缺乏救济的话，就会因为生存短缺而形成奴隶制，局部性组织如黑社会。这就象当温度降低时，水会围绕着某些核心渐渐形成冰核，渐次扩散，直到整块结冰（整体成为奴隶制）。整个过程只与温度相关，与冰核的道德无关。

反过来，从专制的冰冻中向民主的温暖融化，也只是与环境的温度（市场经济发展的社会利益）有关；与冰核的反抗无关；尽管可能掐碎某些冰核，但不会是必要的；也不一定是必要的；相反要知道，"温暖是经济利益，寒冷是折腾成本"，掐碎专制的冰核是需要成本的；会降低全世界市场经济水平的"温度"，因此美英殖民主义的"非法干涉"，等同于在全世界推广奴隶制。

"奴隶制与市场崩溃的程度成正比"，听上去似乎与马克思主义的"生产力发展了才能怎么怎么滴"语法类似。大概是这种原因，擅长汉语形意思维的权威哲学家们，就泡制了若干"经济水平发展了，才能讲民主"，"物资供应丰富了，才能讲民主"，――>请注意"生存资源总是短缺的"是经济学的规律，那么变形的马克思主义的民主观，等义于"专制是永远合理的"。语法正确的逻辑错在那里呢？

从对象逻辑的角度，就可以看出两者是不同的。实际上"奴隶制与市场崩溃的程度成正比"等价于"有能力专制的地方就有能力民主"。其中的关键在于，"专制就是独裁"是非授权的特权的行使；因此要首先排除掉合法授权导致的上下级关系（如军队），以及"自愿当奴隶"的而将"有能力专制"。这样就排除了在特定时期如原始社会蜕变之初的原始奴隶制，在当时是最优化的（即合理的）。

授权的"专制"（即上下级）与独裁的专制不一样的地方，就在于不需要为当前行使的权力的维护，付出额外的成本；这一成本由授权者自行支付；否则授权无效。所以"我授权你抢劫，抢回来二一添作五"，这种交易是不成立的；除非授权者能象英国当年授权劫掠船（即官办海盗）免受追究，谁来抓贼就打谁。著名的西班牙无敌舰队就此上英格兰抓海盗；英国暴力抗法，西班牙执法人员伤亡惨重。

"自愿的奴隶"实际上是授权的一种；奴隶主并没有为此付出额外的代价；而只有使用授权专注于目标的效益成本。而专制作为一种特权私有的经营项目，无论用心是不是好的，都必须为专制权力的成立，付出维护权力的成本。因此有专制的存在，就必定有剩余的生存资源的存在。短缺造就"自愿的等级制"，但短缺却不会造就专制；并且专制的解体，导致个体劳动和交换的自由，供应因而更充足。

问题就在于，这种供应会因为民主自由而充足，是一种与传统经验相悖的现象。在被社会民众广泛感受以前，绝大部分人是不会从周边的生活中，感受到"市场经济供应过剩"，反而会有点价格波动就会大呼小叫"这样那样危机，政府为什么不管（危机管理）"。笔者博文数千，"铁杆粉丝"中又有多少人真正接受"交换创造价值"？各位向自已的父母亲戚解说，又有几人接受"市场经济没有供应危机"？

因此能够实现专制的社群，就一定可以实行民主。除非是"灾难深重，危机不断，帝国主义亡我之心不死……"，这样出于社群危机管理而甘为"自愿的奴隶"，本来就是人类社群生存的本能。因此专制政体下的社会，要转变为民主的市场经济，只能一点点来，让愿意民主的人得到民主的好处，靠自已的劳动和交易智慧先富起来，让愿意缩进乌龟壳里的无私的传统人士继续冬眠。急于求成，只会适得其反。