阿拉伯君主制必死无疑

是阿盟要打卡扎菲，还是卡塔尔？
卡扎菲古怪的原因，卡扎菲并不疯狂；
阿拉伯的"国共两党"卡塔尔和卡扎菲；
卡塔尔是开明专制的城邦政体；

对阿盟内情的了解，更令人有疑问，阿盟的立场，到底是阿拉伯联盟的立场，还是卡塔尔政府的立场？在阿拉伯之春中，受卡塔尔政府控制的半岛电视台，起到了非常重要的舆论煽动的作用，素材裁取看来，远不能称之为中立。今天所谓卡扎菲和穆巴拉克等的传说，如果细细回溯，会发现几乎全部是半岛电视台的故事。卡塔尔本身是埃米尔君主国，在阿拉伯社会中是最开明自由的国家，受美国的庇护。

阿拉伯之春，大致也可以称为卡塔尔之春，半岛电视台之春。尽管实际上是第三方的外界报道，因其是阿拉伯人的媒体，就象西方看台湾作的中国报道一样，总让人感到有内幕新闻的错觉。很难评价卡塔尔的埃米尔，到底是什么打算。阿拉伯社会民主化，当然也是一件好事。但是编造故事鼓动内乱，诱使西方干涉，以为可以借外力永久改变阿拉伯社会的平衡，后果如何，难以乐观。

在明白了阿盟、卡塔尔和半岛电视台的角色后，也就大致上可以和天朝的内外舆论和政治格局挂钩，相比对比东方社会和阿拉伯社会的异同。从摩洛哥到伊拉克的阿盟（阿拉伯社会），大致相当于辛亥后所设想的那种"联省自治"的松散邦联。联合国其实也是类似的邦联。沙特阿拉伯就是由奥斯曼的四个贫困的沙漠省份联合而成。"联省自治"的松散邦联的缺点，就是联合国法理上的缺陷。

在联邦治权的分布上符合国民主权原理的地区分治，而在各"省（邦）"以内，则内政不得干涉，并承继了早期政体的集权模式。因此在"省内"就陷于主权三角原理，不是专制就是内战。这一特点，甚至在"孙陈内讧的东征"中，以及民初的"军阀混战"之中，就有所表现。尽管北方所谓省际混战，烈度远远低于自孙蒋东征开始的内战，远远低于后来的北伐战争和一连串的内战。

阿拉伯社会也与民初一样，督军变成草头王，从而变成了一系列的君主国的联盟。卡扎菲是推翻了利比亚的草头王伊尔比德王朝，却没有称王，向毛东斯大林们学习，要皇帝的实权不要皇帝的名义，此举颠覆了阿拉伯君主草头王传统，也颠覆了西方民主的正义观。卡塔法小部落"抢占高位"也令国内政治呈现不稳定的格局。这样内外的政治不稳定性，就塑造了古怪的卡扎菲。

至于社会主义草头王，是否比阿拉伯传统的草头王更进步一点点，那是社会主义是否有先进性的问题，此处不表。（笑笑）。由此可知卡扎菲之怪异，是有阿拉伯社会政治实体的先天性缺陷所致。卡扎菲古怪但并不疯狂。现在看来，卡扎菲一直向中国和苏联学习，先是学了毛主席搞文革，又学了邓同志搞改革，最后连六十四日的招式也学会了。卡塔尔扮演了在这个阿盟中，另一个离经叛道的新潮角色。

卡塔尔不象沙特阿拉伯那样依赖伊斯兰教，维护着省长世袭的草头王君位。原因可能是因为，卡塔尔的石油在海湾是"贫油国"，而成为君主富豪们的消费集散地。卡塔尔向西方民主的看护模式靠拢。作为一个城市国家，卡塔尔的政权模式类似于希腊罗马时代的僭主－国民议会制度，类似于帕加马王国。该王国王室后来将王国赠与罗马，成为罗马的亚细亚行省，换取国民议会等上层人士成为罗马公民。

卡塔尔与利比亚在阿拉伯联盟中的角色，类似于辛亥革命后，是武力统一的孙中山（卡扎菲），还是民主联邦的（？）的对台戏。特别是"邓式改革"后的利比亚，实际上非常类似于卡塔尔，两国在阿拉伯社会，是非常近似的"两兄弟"。但是就后君主制的阿拉伯应该走向何方，这两国就构成了"国共两党"。他们能够先行对杀，大概也等于说，双方都默认君主制不值忧虑，阿拉伯君主制必死无疑。