枪杆子里面出美德的道德治国；
传统社会的道德水平，由身份出生决定；
私有制个人主义角度，任何人的出发点都是好的；
公有制社会邪恶的通行证："出发点是好的，目的是好的"
私有制原则下，不允许任何人超出自已的主权利益范筹，替别人操心之所谓"公德"。诸如无论一个色狼，对某美女如何垂涎三尺，也不能以"关心她的终身幸福"这样的美德，把人家拉进自已的二房（这时声称是自由恋爱），不然就指配给武大郎（据说向弱者倾斜）。因此私有制的社会如果感到有问题，也只能是私有制原则被侵犯，社会中某处道德信仰极大高尚，仍在某种Charter谷物法的问题。
公有制社会如果犯了毛病，就必定是某些人的道德败坏了。所谓"私有财产的原罪"，无非就是道德败坏的一种形式/结果。因此公有制社会卫道觉悟，大致就是雷锋精神，自已不留一分钱，力争享用特权饭；对道德高尚的好人阶级如春天般温暖，对道德滑坡的坏人阶级，要象秋天扫落叶般残酷无情！——>为雷锋同志代笔的文采，绝对不亚于鼓动日本穷人变成鬼子侵华的哲学家！
整个公有制社会，既然分裂为好人阶级和坏人阶级的道德内战，所谓永远不会停止的阶级斗争，那么厚着脸皮自我标榜道德高尚，就是关乎生死的自保。如果还能声称"向弱者倾斜"，那就是迈出了"俺当上皇帝，一定搞民主"的万里长征第一步！但是社会毕竟是由个体组成的，道德这玩意毕竟是个体的评价。自我评价的根据是手中的枪杆子，这叫枪杆子里头出美德；否则只能任人评说了，任主子处置了。
私有制原则下道德是个人主义的内容，无所谓好坏，自已的利益为自已的道德买单。这一规律实际上完全符合公有制社会的现实，仅仅是将自已的利益，用到"强迫他人接受自已的道德评估"，而服从于自已的Order而已。此即所谓强权就是真理；或者说地位就是美德，枪杆子就是道德。由于道德的好坏，决定着是好人阶级，还是坏人阶级的归属；因此公有制历史中，从来没有人真的认定自已道德败坏的。
即便是一个强盗，只要枪杆子仍然在手，他就算指责自已的污点，那叫谦虚，也是一种美德。如果是一个贱民，非要说自已高尚，那叫夸耀，乃是一种恶品。即使是基督徒声称自已有（原）罪，那也是因为对上帝的虔诚，仍然是一种美德；而异教徒连原罪也不承认，当然就是对上帝的无礼，那就连人类也不算，灵魂一定不能得救（意即下地狱）。东西方的传统文化，无论何种信仰，只不过是同样的逻辑。
所以公有制社会里，口口声声要各色人等都要向雷锋同志学习，还摆出"美德让人进步"，而实际上美德是由出身决定的，好人阶级的道德，永远是好人；坏人阶级的道德，永远是坏人；除非你颠覆了这个秩序，或者攀上了一个好主子，让你当上好狗腿子，事成后没有给杀掉死掉。这是你自已成功革了一次命。否则你阁下的道德好坏，与你阁下的善良无关，倒跟您的敢于邪恶的勇气有些许关系。
既然公有制社会必须是完美的，毛病都是坏人阶级搞出来的。好人阶级的道德总是好的，出发点总是好的，主流是好的；坏人阶级就完全相反的。那么不巧碰上些如崇祯毛主席薄委员之类，颇具争议的大人物的"盖棺定论"，最重要的就不是他们到底干了什么，而是"动机是不是好的，出发点是不是好的，是不是没有贪污的，女朋友数量是否超标……"之类。只要证明了有些道德是高尚，七三开即可定论。
公有制传统的卫道士，这种自我辩护的理由，（包括为主子辩护），在私有制社会中是完全不成立的，因为私有制社会中的道德，完全是个体的，自已对自已负责。因此私有制社会中"出发点是好的"是天经地义的。私有制社会的个人主义价值观，本身就断定任何人的出发点都是好的。这是传统卫道士没有理解的游戏规则。这些卫道士自以为"出发点是好的"时侯，其实是什么坏事都敢做；完全没底线的！
没有评论:
发表评论