政府难道不是万能的吗？

没有一颗自由的心，思想将永远被禁锢
人性本私是"已所不欲，勿施于人"的前提条件；
为什么中国人"开会"永远没有结果？拜占庭呢？

有读者问，笔者对现实和历史的观点，是"看什么书得到的"，在"天网控制下怎么样才能看到那些书？"，这个问题笔者已经用上千篇博文反复说明了，其中的历史部分就是大历史观的方法论。笔者不厌其烦地再说一句，如果您不具备个人主义的世界观，如果不能以批判的眼光去看书，你会发现出了中国的"控制"，在西方仍然是天网，一大把的"马恩毛左"学者一点不比大陆少。

笔者看到的资料也就是所有人看到的资料；笔者能够买到的英文原著也是所有人可以从Amazon买到的。但是笔者就是能够从不同著作的字里行间，按笔者早已公开并解释了几十万字的方法论，看出每天笔录的世界史实体分析，那么又有谁可供抄袭呢？赠这些读者一句话：如果您没有一颗自由的心，您的思想永远是被禁锢的！ 否则某一个权威的上帝，是你唯一可以追求的"真理"。

自由的心就是"人性本私"的心，人性有私就可以以利益为依据，采用易位思维，设身处地去理解其时其物的其人其事。所以存了任何理由的无私念头，（意识形态分子喜欢称之为"有信仰"），心就盲了！就不能再理解他人的七情六欲了，也就只剩下道德挞伐彼此的攻讦。中国传统文化中人开会是永远开不出结果的，一定要等到某一位英雄级的领导一言九鼎了，同意的不同意的才会闭嘴，为什么呢？

原因就在于，任何讨论都必须有其"真理核证的依据"，如果不是从实体社会学的"个体利益"出发，就只能在圣经神本之间你我哲学地泡香茶。别说中国文人，拜占庭人在灭顶之灾面前，重大会议开来开去，死到临头还得不出共识；那么在事不关已的时侯，中国吃公粮的大家伙儿党组织生活，定期集中在一起浪费点时间，算个什么鸟事？

所以中国文人大体上是不明白民主的，象卢麒元先生曾经说"民主也是君主制，总要有人拿主意"，说明此君不是存心恶意，他是真的不懂，他根本不懂政治和经济学！而是精通了马恩毛的政治经济学，外加资治通鉴24史作配料。民主是"个体有私"的制度，没有私有利益的"民主讨论"，永远是公款消费泡香茶，直到永远！所以在无私信仰（也就是公有制追求）之中，民主是不存在的，也是没有意义的。

在人治社会中，君主政治效率要高得多，英雄主义是不可缺少的，道德治国是根本大计。事实上在无私的人治文化中，将"舆论监督"当成了对政府执政求全责备，本质上只不过是质问"政府为什么不是英雄"，"政府为什么不是上帝"，"政府难道不是万能的吗？"的，在否定了政府只不过是给全民打工的"利益集团"，也就将奴役的枷锁套到自已的头上。这就是通往奴役之路！

明白了这个道理，就不会跑来质问"黑爵的历史依据是什么"，无非是争论"黑爵成为权威的历史依据是什么"！但是黑爵不是权威，仅仅是I DO think so！并且公开WHY I do think so的所有根据。如果读者感到笔者言之成理，那么笔者就是这种观点的权威。这就是笔者不模仿一些"传统历史学者"大量引据其他著作的原因。但在有空时会评论一下笔者主要阅读的作者，其实笔者已经评论了很多了。

拜占庭史的直接资料很少，大部分拜占庭史的著作都是英语著，如James.H-Johnston等。但是实体历史学并不完全依靠直接的历史记载，从一个确切的政治经济现象中复原出来的历史信息，比传统历史观要多得多。因此实体经济学可以从周边历史关系和断点记录中重现一个历史的进程。当笔者用这一方法论大体重现了最缺乏资料的埃及历史进程后，对于重现拜占庭历史就显得驾轻就熟了。