宋朝没有击败金朝的实力

（金＋南宋）的经济体，比（北宋＋辽国）时代更发达；
金朝与宋朝经济发展水平大致相当；
宋朝没有击败金朝的政治经济实力；

金朝开国时的政治消费水平是很低的，完颜宗弼（金兀术）功盖全国，职务津贴不过是白银一千两。这令笔者有了一种先人为主的长期感觉：金朝经济落后！但与少数民族政权相对宽厚才能立国相冲突了。带着自相矛盾的疑问，笔者再浏览了所有与金朝经济项目有关的资料，推翻了原来的观点，证实了"胡国大多宽容兴旺"。金朝经济并不落后，（金＋南宋）的经济体，比（北宋＋辽国）时代更发达。

金朝实际上是一个极力发展国营农场（猛安谋克），而置汉民农商业经济于不管的政权。对汉民只收取10%的农业税。国营屯田兵农场（猛安谋克）约占四分一的产出，自身充当军饷费用，国家补助武器采购和死亡抚恤；实际汉民农业税的的负担可能更多达15%-20%。金朝的税收主要是盐税，占全国收用的一半。但盐价一直维持与粮价相当的水平，与宋朝相当，与明清相比是非常便宜的。

金朝另一大税项是对南宋贸易。南宋和金朝都实行类似今天贸易保护主义的政策，对于进口商品收取20%左右的市场税，――>买卖除走私外，限制在指定市场（商榷）进行，走私者抓住砍了。贸易保护主义的结果就是各自寻求进口替代。金朝力图自产大宗进口产品丝绸和茶叶，前者部分成功，而后者完全失败，――> 茶叶成为大宗消费项目，说明当时北方的生活水平是不低的。

实际上金朝大量进口的都是并非必须品的大宗食杂品，官方很喜欢收购南宋走私的铜钱（北方缺铜，南宋禁止出口），支付白银。而宋朝则主要是官方收购北方走私的皮甲马匹精铁之类（金朝禁止出口），支付铜钱。南宋民间没有什么从北方需要采购的必须品，多是工艺品奢侈品之类。换言之，南宋与金朝在双边贸易之中，处于一种奇怪的复合状态，不是南宋出超，至少也是双边平衡。

笔者一直以为金朝是使用南宋的货币，所以南宋可以大量增加铜钱制造金朝的流动性危机。但实际上进一步了解否认了这种可能性。金朝的铜币实际上一直处于短缺状态，金朝的货币实行三级体制，民间流通主要是铜钱，商业流通是银本位下的纸币（以贯计算银承兑票），硬通货是当时与黄金一样紧缺的白银。所以尽管民间收税接受宋的铜币，（金朝自已也发行同质铜币），但实际流通的是白银和纸币。

金朝可能是世界上第一个（银）本位制的纸币流通社会。由于这一货币体系的复杂性，就令金朝每年2- 3亿贯的税收总额变得难以核算其真实价值。如果单从数字看，甚至比宋朝还要高，不过由于金朝缺银，汇率高达10:1到30:1，那么金朝按汇率计算白银，大约就只有1000-3000万两的财政收入。同样宋朝如果是按白银汇率的变动，税收是5000万－1亿两之间变动。

换言之，金朝的经济实力不至于完全不是南宋的对手，双方大致在同一等级。金朝的人口按当时可计算的农产量，可以相对准确地界定在4000-5000万人口，金朝与南宋的人口总和也是超过了北宋时期，甚至超过了一般认为的明朝的总人口（约1亿），至少相当。那么吉尼斯中传说的一项世界记录就查无实据：蒙古骑兵屠杀北中国7000万人口，在数量级上是不可能的；700万还有可能。

如果不是南宋一死儿要北伐，金朝其实是宋朝挺廉价的北部屏障，源源不断地为南宋提供了高值商品的销售市场。这种买卖造就了南宋的经济繁荣，甚至更胜于北宋时期。总体上看，是南宋的经济水平比北宋发达；金朝的经济水平也比北宋发达，尽管可能比不上南宋，但至少不是蛮荒野人。客观地看，宋朝在政治和经济上，不具备征服金朝的实力，宋朝军事上处于劣势；北方汉民也并非一定心向宋朝。