“统一思想”的结果就是社会的瓦解

罗马帝国崩溃是基督教入主的代价；
基督教"得到"罗马帝国，罗马帝国就不复存在了；
基督教不是罗马帝国崩溃的原因，民主也不是苏联帝国崩溃的原因；
罗马帝国中央集权过高的社会负担，是罗马帝国崩溃的根本原因；
基督教辅助罗马强化中央集权"救国"，是罗马帝国迅速瓦解的原因；
有人的地方就有利益矛盾，"统一思想"的结果就是社会的瓦解；
为什么"不缺信仰"的社会总是土崩瓦解；

直到在四世纪末，高卢这些"蛮族自治军队"（听调不听宣）仍然对罗马帝国不无仰慕，甘心作为罗马的附庸统治着高卢一隅，确保自已不能生产的各种必须品的稳定供应。大致相当于中国唐朝后期五代之间那些少数民族节度使们的地位。其实对于罗马皇室来说，这样的效果反而比派军团直接监视这些蛮族和越来越不爱国的公民们，费效比来得更划算些。

这些蛮族的社会文化水平明显逊色于罗马帝国，决定了这些落后必然是作为先进文明的一分子，那怕开始时是作为寄生虫的一分子，也不可能消灭它的宿主。（进化论）。AD410罗马陷落后，西方一直存在的埋怨基督教对罗马帝国的陷落负责，从实体历史学的观点看，是不公正的。罗马帝国的版图上的崩溃，实际上是基督教入主罗马政治的必然代价，是中央集权政治必然导致帝国崩溃的表现形式。

基督教"得到"罗马帝国，罗马帝国就不复存在了，历史挺幽默的。但作为罗马传统的希腊－罗马社群对于古老罗马帝国的怀旧，在AD410罗马陷落于哥特叛军之手后，指责是基督教造成了罗马的崩溃，多少是不公正的。另一方面，基督教历史上著名的神学家（圣）奥古斯丁在《上帝之城》中，将罗马陷落归因于因果报应，实际上也是不得体的。

但是从更深入的层次看，罗马社会的崩溃是早在基督教入主罗马以前就已经开始了，基督教实际上是在挽救罗马的政治目的下被立为罗马的国教的。基督教只不过是不能挽救罗马，通过排斥异教的统一信仰的方式，将罗马社会早已存在的分裂暴露于阳光之下。因此，将基督教视为罗马崩溃的元凶是不正确的，就象不应将苏联崩溃的原因归咎于民主改革一样。（这就是大历史观的客观精神）。

罗马不是因为基督教而崩溃的，罗马是因为中央集权过重的政权负担，令社会破产而崩溃的。基督教入主罗马没有实现挽救罗马帝国的意图，但保留了由此得到的宗教特权利益，进一步加重了底层社会已不堪的负担，导致罗马帝国更迅速的瓦解而已。基督教救罗马的过程，恰恰重复了所有中央集权国家挽救分裂危局的错误：以更进一步的集权应对危机，导致更沉重的社会负担，而达成更彻底的瓦解！

基督教入主罗马，是通过输入皇帝易于掌控的信仰为了统一思想，以强化罗马帝国的中央集团，是面对国家分裂危机时合理的人类行为，尽管从实体历史学－经济学的方法论，我们知道这种措施将加速国家的崩溃（不要以为是辩证法），但即使是在今天的中国，也只有很少人明白这个道理，君不见有多少人反复声称"中国信仰缺失"，"世风不古，唯利是图"？是否和罗马崩溃前夜一模一样！

在实体社会学的角度，有人的地方就肯定有利益的矛盾，不可能通过信仰的统一而抹平这些利益的差距，相反，利益的差别会产生不同的信仰。因此，任何信仰如果通过剥夺私有利益，（象毛教和基督教鼓吹的无私奉献），将必然导致人人赤贫的均贫富的中央极权政治；而任何统一信仰的企图，等于拒绝利益差距者加入信仰共同体，社会也就不得不分裂。

而在社会崩溃的过程中，寻求互相帮助的抱团心理，又使社会中的人群倾向于更激进的"同一信仰"的寻求，以明确到底"谁是我们一伙的"的信赖底线，其结果就必然是排他性的信仰冲突，在宗教社会中就是不可避免的宗教战争，在毛帝国的文革时期就是所谓的"千万不要忘记阶级斗争"，――>不要以为这是毛上帝的个人爱好，实际上是所有不缺信仰的集权社会的必然结果！