明明生活在社会的最底层，却具备统治阶级的意识

实体历史学仅仅关注利益实体的生命周期；
传统历史只关注道德教育意义；
情节，人物，事情，善恶，仅为道德评论而言；
林语堂：利益是平民的利益，道德是统治阶级的道德；

社会进化论的实体分析，是能够摒弃道德干扰的科学。实体社会学仅仅追随历史和现实中的实体利益的形成，成长，和生老病死，而无关于他人对其生命周期的道德好的还是坏的评价。实际上实体社会学不但不含道德评判，甚至在原则上不对历史和现实中的具体个人行为作出评价。因为具体个人只能代表其个人的利益，如果他（象老毛）能影响社会，那一定是社会具备令他发生影响的因素。

所以象乌有毛乡的毛左等，根究于是不是"误解了马克思"，满足于编造毛主席或真或假的秘闻，实际上是无关紧要的，因为这些仅涉及个人私事的内容，在大历史观中本来就是要滤去的，根本不会关心其真假。大历史观的实体历史学，不但没有道德，而且没有个人，甚至没有情节，当然没有权威。任何历史的和现实的人物，在大历史观中都是普通的自利的"人"。（进化论）

社会进化论的实体历史和现实的分析，其方法论是逻辑一致的，与立足于道德评价的所谓"代表古人，代表他人"的春秋笔法是截然不同的。任何实体事物的出现，（象毛灾），必然有其历史的形成条件，因此怪罪毛主席的某些个人倾向（象信不信神），肯定不符合实体社会学的方法论；而当实体利益出现后，又必然受制于其实时的周边条件，而呈现进化论所决定的"生老病死"的生命周期。

事实上，社会进化论的实体利益分析不但是科学，而且是维护平民利益的基本社会科学。只有在科学里，才不可能存在毛左辈今天所苦苦追求的"历史习惯形成的世袭特权正义"无用武之地。实证科学是不含意识形态的，基于严格的逻辑定义约束条件提供真实的与未经证实的结论，剩下的就是完全虚假的。实证科学是具备重复性、他证性的世界观，也是世界上唯一可以判定真假无疑的真理标准。

如果有人认为科学的真假分明，就是意识形态道德化的非黑即白，不必尝试说服这些人。这种人不是脑残的疯子，就是存心的敌人。如果他们正行使侵犯你个体利益和公共法制的行为，你甚至可以不经警告就发起攻击，必要时甚至杀死他们，这是天赋的自卫权力，――>尽管警告在先是值得提倡的人道主义，――>沟通并不是人权主义者单方面的义务，绝不存在"让疯子知错了"才能自卫的人权法理。

人性本私！无权无势的平民关注的应该是利益的科学，而不是无私的道德哲学；因为老百姓除了切身利益，那是一无所有！反之，有权有势有世袭的好爸爸，那么可以向乌有毛左学习，昧着良心宣扬意识形态的"无私道德"，因为只要老百姓不拥有利益，利益就总是按特权分配，多少有份；尽管总是不够分，但不妨轮到毛左自已去死的时侯再说吧？

中国文化的知识分子的成功培训，就在于将本来是社会底层无权无势的平民精英，本应是懂得唯利是图对老百姓的重大意义的平民一员，却常常是成了鼓吹"中国缺乏信仰"，"世风不古，唯利是图"，一天不宣扬道德治国就象对不起他家十八代皇亲国戚的人科动物！"明明生活在社会的最底层，却具备统治阶级的意识"，中国的确是一个奇妙的传统的文明国度！

情节、人物、事情，善恶，所有这些中国传统教育的历史观中"作文要素"，无一不是为了道德评论而作的故事假想的，也就必然留下了"选择性剪裁"和"创造性体验"的空间。当实体历史学完全抛弃了这些道德历史的元素后，剩下的就是具体的利益实体的成长历程的可以考证的实证场景，（对比假设场景），和考察这些实证场景关联性和可信性的，以进化论和经济学原理为根据的周边规律解说。