“无私”等同于反人类

社会进化论是研究利益的科学；什么是利益？
为什么“无私”等同于反人类？为什么私有制最公平？
实体历史学是实体经济学的过程检验（经济史）；
实体历史分析的三个步骤；明确实体对象是关键；

 

在社会进化论的视角下，科学的历史就如同科学中的生物学，只有利益主体的生命周期，而没有所谓的道德善恶。符合生存环境的个体，就算我们不喜欢，它也会茁壮成长；反之我们就算关爱弥切，也会黄花逝去。利用历史做道德的人，象袁黑明粉之辈，与文革毛左的关系固然难逃，就算偶有例外，也起码是些意识形态的传统进步分子而已。

如同老虎会吃人，我们是研究老虎出现吃人行为的状态（并不经常出现），还是谴责老虎不是基督徒呢？前者的科学精神，将发现吃人的老虎通常是逮不着野生动物的老弱病残；至于后者，笔者倒是非常支持虔诚的传教士说服老虎贩依上帝的。既然科学上不能谴责老虎不文明，历史中又何必道德长短不休呢？而将历史中的科学规律视为“历史决定论”加以虔诚的抗拒呢？

社会进化论是围绕着实体利益展开的科学，也只能唯利益是从。那么什么是利益？自然界的利益就是对于生物体繁衍有利的因素，社会中的利益就是对人类有用的东东（不一定是物）。除非人类想集体自杀，否则任何信仰名义下的“无私”等同于反人类！利益出现在人类世界上，当然就要有人去占取利用它的价值。利益的所有权首先归属于原始创造者，直到自愿放弃，这就是私有制！

因此社会进化论实际上就是私有（利益）制的研究科学，实体历史的研究和实体经济学，与其契约分枝实体法学，就是这样在利已前提下达成天无二日的逻辑统一。实体利益的历史学关注的是实体，那么其任何历史研究的着眼点，第一步肯定就是要明确实体在历史中存在，象某种宗教如基督教，大维度看宗教历程的将构成“宗教学”，还有如王朝，社群……。实体历史学其实就是实体经济学的过程检验。

第二步就是要明确这一利益主体的产生之源（相对于“父母”）的历史约束条件；以确定是否对今天而言，仍具备参考价值；第三步明确这一利益主体的起点和终点；最后是从大处着眼，渐渐连贯时间序列上的实证场景（如袁崇焕）。如同我们今天看一个人的生命历程，会看他最高教育，最具代表性的职业，啥时侯死了；而不会象道德史观一样，首先关注某年某月某日，这个人吃的早饭是不是拌了酱油？

大历史观只有在需要分开利益主体的掺杂的时侯，才需要进一步深入细节场景，仍然是首先滤去缺乏实证的，和无关主体利益的秘闻情节。象四帝共治到君士坦丁将罗马立为国教，是整个罗马历史的转折点，多个利益体在这里出现了参合转换，如果不解释清楚其来龙去脉，对于罗马如何转变到中世纪的社会状态就会一塌糊涂，不得不求助于马克思之类的“唯信仰主义”。

从大的利益主体中分解出细分的利益主体时，也需要进一步深入到（相对于大历史主体）更深入的历史细分场景。如基督教入主罗马之初实际上是一个泛称，包括了今天不被视为基督教（或者被视为异端）的诺斯替Gnostics派，而Gnostics派实际上又是50多个独立宗教的泛称（知名的就有50多个），以及与代表希腊文化进入基督教的阿里乌斯派，就不能光是从基督教入主罗马就说得清楚的。

基督教入主罗马的这一段历史，是笔者难得地提供详细过程的历史。一方面是因为这段历史对于是罗马时代各种力量（利益实体）消亡，重新组织成中世纪各种社会组织力量的关键时期，另一方面也是国内资料几乎没有对这一重要时期的介绍，第三方面是实体历史学（案志体）需要明确历史利益主体的“起始，终结，产生条件”的要求。