乌有之乡这些马恩毛左，代表了最邪恶方向的航标

所有社会都有极端分子，但都不是社会问题的关键；
"极端分子"如烟如雾，关键在社会中庸对极端的利用；
传统公有制社会的中庸，因为缺乏先验的科学法则；
中庸之道不能识别极端，衡平法则鼓励了极端言行；

笔者的博文偶尔提到马恩毛左，有些人就以为，笔者针对的是乌有之乡这些人。试问当家长指着等绞死的罪犯教训孩子："小心做人，别象他们（罪犯）那样"，到底是针对孩子呢，还是针对罪犯呢？在纷繁复杂的社会利益博弈中，乌有之乡这些马恩毛左是一座鲜明的，代表了最邪恶方向的航标；提示一些自以为不缺信仰的怪胎民主派"不要向毛左那样！"，是针对乌有之乡，还是针对怪胎呢？

稍稍回顾一下"愚民公害的金字塔"，如果得出这一逻辑结论是正确的，那么所谓极端分子如毛左辈，尽管引人注目，但真正构成社会威胁的，却是数量大得多的"极端者的下层金字塔"的"中间派" 。假如不是这样"中间派"对极端行为纵容，极端顶多是个问题，不会是个大问题。世界上没有一个社会没有极端分子，世界上也没有一个社会的极端分子，可以构成真正的社会问题。可以视为社会学的公理。

由于"极端的个体"在公共意义上必须得到"公共的接纳"——>准确地说是"利用"。这本身就否定了极端分子，具备公共威胁的可能性；除非有些人要利用极端分子，象利用郑民生周克华，利用毛左，利用愤青……，极端分子才能借以危害社会；实际上接纳了极端分子的"中庸者"却从来认为自已是中间派！事实上，专制社会盛行"中庸之道"并非东方特色，是东西方所有公有制传统的常见现象。

即以老人牌为主体的毛左来说，他们当中的所有人！可以说是所有人，并不认为自已是极端的。除极少数如张红娘这样的政治白痴以外，绝大部分毛左并不主张回到文革，尽管他们对于重庆这样的现实复辟的文革，完全缺乏免疫力；他们对毛主席也是抱着"全盘披露毛的错误，超出了（毛左）理智所能承受的底红"（《人民真理报》）。这些观点的背后显然是基于中庸的原则，而不是面对客观的事实。

真正无惧复辟文革的，反而是少数青春牌的左棍。不是因为这些人"勇敢"，仅仅因为既醉心于革命，对文革又不了解，拌上一点青春型白痴的"逆反"！这些青春牌左棍的思想核心未必体会中庸，但是他们作为极左之极端，却常常可以换得中庸分子"中庸的妥协"，自以为"极左愤青者，奇货可居也！"。如果没有这些所谓中间分子的纵容，如果人人对青春牌左棍棒喝，可以挽救多少青春白痴的生命？

人人都似乎反对的，又仿佛无处不在的极端分子，真的试问"谁是极端分子"，反而个个以为自已是中间派！甚至连笔者自已，个个是持个体价值观（即我的判断我作主），反对以革命建构的手段，暴力改变目前看似不公平的社会；却仍然被一些明明是赤条条的左棍，——>他们居然声称自已是"中左或中右"，——>把笔者攻击为"极右"！极端分子似有实无，似无实有，恐怕就是所谓的"极端"了。

所谓极端分子差不多就是"阶级敌人""共济会"那样的阴谋论式的烟雾。无论在东方还是西方的社会，极端的言行都很容易遭到普遍的反感和抵制。即使是如薄主教这样的红色贵族血统！他的唱红打黑，如果刮去他自已政治投资的吹打手，在东方舆论中也是势单力孤，何况是其他的极端分子呢？真正有麻醉性的，恰恰是那些很容易被中庸法则接纳的"中左，中右"的，迎合民粹的似是非而的乌托邦！　

"极端"甚至可以看作是"中庸"的催生！因为中庸是在不具备先验的科学衡量法则，同时又没有更高级的权威真理标准（领导没发话！）时各打五十大板！这样就鼓励了一些看透了中庸游戏规则的精明鬼，以"窃钩者诛，窃国者侯""杀一个人是谋杀，杀死六千万就是英雄"的博弈投机，行极端之事，而从中庸的平衡中获取好处。如果没有先验的衡量，价取平均的衡平法则，等同对极端的鼓励！