社会主义感受的短缺的危机，和危机感受中的人民群众；
马克思主义的理论体系中，完全没有"短缺，边际"的概念；
基督教千年的政治组织经验，作为统治者的总体党；
总体党在现代社会中的群体行为特性；
短缺会令资本主义不断地更新生产关系。如使用信息技术取代实体办工，通过网店和快递，取低了传统的门店，让所谓的房地产保值，沦为凯恩斯主义必须为之保驾的泡沫……，基督教和马克思主义等信仰者，颠倒了此二者因果的关系。卡尔马克思称，是"自然而然地出现的技术进步，让生产力极大进步"——>这东西居然没有想到，生产是需要原料的，"生产力越进步"就越短缺！他完全没有短缺的概念！中世纪式僵化的生产关系无法适应不可避免的短缺，因此社会主义永远感受着短缺的危机，感受着对内奴役和对外侵略的必要性。 ps1:张五常也是在"短缺不能通过资本主义产生的替代而被克服"的逻辑前提下（即中世纪），论证了特权和奴役的必然性和合理性；
ps2:短缺会导致传统之中，低效的生产关系组合被淘汰，崇拜中世纪的基督教和马克思主义，因此谴责进化论"弱肉强食，丛林法则"；
一个因为短缺的不可克服感受着灭顶之灾的社会群体，——>常称为"危机"，五花八门地，可见其灾难深重，因此就总是满耳都是"居安思危"——>时刻感受着对内镇压（奴役）和对外侵略（掠夺，补充短缺）必要性和总动员的国家，是不可能实行民主制度的。即一万步来说，就算临时有个政治家发昏了，在社会主义里搞什么"'一人一票，全国普选'"的"西方民主"（西方真是这种民主吗？），也会因为不允许保留私有自保，而被迫在彼此女人法则的血酬之中，陷入无底线的自相残杀。因此社会主义必定需要专制，直到极权。
总体党作为一个严密的军事性动员组织，在公有制传统中的确有着相对于"宗教诱导，国王专权"（如中世纪的欧洲，沙俄，路易法国，清朝，民国军阀等）式的，中世纪式专制政权的无比的优越性。后者也被总体党组织，意会为"资产阶级，旧社会"，以彰显其从事社会主义革命时的正义感。总体党对内可以成为严厉镇压的机器，党章取代了任何制约镇压的残酷性的人道主义的传统习惯法，因此也就有了索尔仁尼琴呼呼的"斯大林要信信神，俄国要回到中世纪"的"觉醒良心"，对外可成魔鬼三招侵略扩张的政治核心，如纳粹党。
"政府"常常被歪曲成"统治者"，从而给了马列主义教导的五四精神病人以错觉，以为"逢政府必反"就是"闹革命"，而完全没有意识到，一个能够闹革命的政党，必定是总体党；一个总体党本身就是一个未执权的政府。反政府而不反"政党"，在逻辑上是说不通的。更进一步而言，一个总体党就是一支未配备武器的严密组织的军队，（如伊斯兰圣战者）。因此总体党只要夺权，就会与其要将其"革命"的"反动政府"，再没有两样，一般会更糟糕！总体党只要配备武器，同时就成为军阀，也意味着漫长内战和暴政的到来。
了解此政治学常识，就可以理解，整个中国现代的灾难史，就是一部总体党的"阀"组织，不断地祸国殃民的历史。因为总体党不可能容忍政权不在自已的手上，因此国共两党要剿灭南方的联省共和，也要剿灭北京的国民政府，自称是"反帝反军阀"；因为一个总体党内部不可能容忍另一个总体党，因此国民党必须清共；一个总体党控制的国家内部，也不可能允许任何其他总体党的存在，因此希特勒要解散其他一切政党，蒋介石一定要发动内战；因为总体党不可能容忍政权脱手带来的"亡党亡国"风险，绝不可能搞"多党制"！
三国阅读题：请对比一下习先生的反腐败，和曹丞相的《让县自明本志令》；或可明白红二三代的苦衷；
自民国以来，中国文化一方面舍不得放弃自已几千年的封建渣滓，一面虚心地向西方学习，人家个体主义自由主义科学客观精神等等，所有好的东西，几乎是一点儿学不来；但是人家基督教和伊斯兰教发明的"教会，总体党，列宁主义，血酬"等等，所有阴暗面中国人都学了十足！还青出于蓝！今天中国的土左洋右，拿着五四运动以来的总体党政治观念，要革目前"执政（的总体）党"的命！此总体党组织已经松驰——>但显然并非解体！——>不要说土左洋右无非追求着又一次治乱循环，最起码，他们也要先组建一个革命的总体党？
没有评论:
发表评论