英国"革命，内战"仍是"大宪章的兵谏"；克伦威尔砍掉的是"国王至上"的合法性；
英国革命与美国革命的共同点是，主体都是诉求于no votes no tax 的抗税集团；
中国，法国，俄国的"大革命"，主体全部是诉求于中世纪免费午餐的暴民运动；
英国内战很容易让听惯了"法国大革命，五四革命精神，中国大革命，文化大革命"之类的读者，意会为"英国革命"。不过，称之为"英国变色，变修，变资"更准确。无论是今天的英国人，还是当年内战中的双方，都只不过是将英国内战，看作是另一次大宪章事变式的"兵谏，逼宫"。历史事实也确实如此。大宪章事变本身也可以看作是一场，战斗在展开以前，就通过双方更新的协议所消饵。英国内战双方的冲突，则早在双方更新的协议所能消饵前，刀兵相见。因为英国内战的目的是有限的"讨价还价"，因此也打得温文尔雅。
由此可见克伦威尔，和他的由清教徒组成的新模范军，在英国历史中的作用，就是将一场抗议国王加税的"兵谏"，升级成一场颠覆"国王至上"传统习惯法的革命。兵谏升级为真正的内战，是因为伦敦和约克郡，甚至远方的苏格兰长老会，都开始扛不住兵连祸结对正常生意的影响。他们情愿出资资助肯打仗的清教徒（新模范军），最后结束了国王对兵谏的拒绝，把国王抓回到他的宫殿里；——>到此为止英国内战，仍然是另一次大宪章事变的"抗税型兵谏"而已；——>直到拒绝妥协的查理一世连同他的皇冠，被克伦威尔砍掉。
克伦威尔砍掉的，并不仅仅是查理一世的头颅，更是"国王至上"的皇冠。到了这个份上，意味着英国传统君主制赖以为生的"国王至上，君权神授"的合法性，已经不复存在了。克伦威尔自已当然不会再觊觎一个失去了合法性的"国王"的虚衔，宁愿自认为是英国大宪章精神和清教徒信仰的护法，即护国主。克伦威尔也的确以无敌的战功，从苏格兰到爱尔兰，再到作新教兄弟的荷兰，宣告强制实施的《海洋法》而开战，即第一次英荷战争。克伦威尔几乎是独力颠覆了"国王至上"的传统文化，也就难免对传统卫道的严厉镇压。
ps1:所谓的海洋法，其实是克伦威尔的护国主政府穷慌了，效法丹麦在松德海峡一样，想在英格利海峡设障，收买路钱。
ps2:可以设想，就算天朝捧出毛帝故事，也只不过是促使一个砍掉隔代毛帝头颅的中国的克伦威尔出现；而已；
对比一下英国革命与日后被称为革命的美国独立，两者之间有很多相似之处。 此两者的起端，都是no votes no tax的抗税集团，跟国王总体党组织的讨价还价，——>这也意味着，一旦谈判破裂，抗税集团就有可能"两害相权取其轻"，将本来可能被国王抢掠而去的额外税收连同正税一起，转而支持（勿宁说是雇佣）诸如护国主的新模范军，华盛顿的大陆军（大陆军的主力弗吉尼亚军团，实际上是自负盈亏的民团），对抗本来是武装到牙齿的国王总体党组织。在英国形成了国会军对国王军的武备优势，北美则令国王军无法镇压。
因此英美两国的"革命胜利"，实际上与大宪章事变中的"抗税胜利"本质上一模一样。所谓革命主力的军人集团，在抗税运动终场吹哨后，自然到了走下历史舞台的时侯。这对于自负盈亏的弗吉尼亚军团及其司令官，乔治.华盛顿而言，没有什么困难之处。对于自以为代表了最纯洁的基督教先进性的清教徒（新的）总体党集团，护国主克伦威尔在终场后还要打加时的恋权，自然而然地，抗税集团转而寻求将护国主送走的替代品，而无论是复辟的查理二世，还是跨海而来的奥兰治亲王（威廉三世）带领的荷兰军队的"军事征服"。
反之对比法国大革命，俄国大革命，中国大革命……，就根本不存在一下"no votes no tax"的抗税集团及其经济后盾；当然也不存在由经济后盾支持的军人集团，也不存在就经济利益与执政的总体党集团的讨价还价，（因此内战才成其为"有限的战争，有限的革命"）。这几个国家的大革命，都是前特权集团的边缘群体，抱怨执政的领导（不是总体党），执行传统的社会主义政策，在共产主义的康庄大道上，跑得还不高道德高尚，而发动信仰着共产主义的愚民大众，对执政的领导诸如法王路易，俄国沙皇，清帝和蒋介石等闹革命！
没有评论:
发表评论