社会衰败动乱与统治者一般无关

社会的天然惰性，煽动革命的艰难；
社会衰败动乱与统治者一般无关；
公有制的高耗散导致动乱和衰败；
公害和革命分子，不是社会主义者，就是法西斯主义者；

对比传统社会愚民金字塔，对于私有制进程的阻尼，可以发现美国现代社会的形成条件，是多么地优越。尽管美国人的大脑里，仍然灌输着欧洲传统的愚昧，但现实美国从殖民地时期开始，就完全没有一个可以左右民众私有利益的传统政治集团。所即使如美国也同样"愚民总是大多数"，但美国人再愚也知道从"我的利益在那里做好"，从自已的社区利益做起，仅仅把公有制的理想，作为忏悔祈祷的信仰。

美国阻止传统公害的现实力量，所谓私有社会积累的实在法，也远不是看到愚民就剿了他！尽管闯入他人家园者格杀勿论！但真正丢了性命的革命家，反而是极少数。真正死在枪枝泛滥下的无辜者，行凶的多半是对社会"世风日下"愤世嫉俗的传统极端分子！美国的确是左棍的天堂，因为只要他们不侵犯别人，别人就不会把他们当回事。就算有些人信仰激进，也首先不要让自已的左邻右舍误解。

美国社会也只有纳税人养着的无聊文人，特别是大学教授之类，可以不关心自已的社区（大学就是他们的社区，实际上就是工团主义的一种），煽动所谓的正义理想；否则煽动公有制时，连自已的左邻右舍都怀疑这厮是不是要做强盗。美国社会私有制的惰性是天然的，来自于柴米油盐的满足，在美国社会要煽动革命，真是可其难也；要"镇压革命"，真是何其易也！

东方帝国的社会文化，本质上也是惰性的。东方传统帝国的国民，尽管既没有可供栖身的私有积蓄，也没有可供归属的自治社群。他们之所以支持公有制，并不是为了"公平，正义"之类，而是为了柴米油盐。公有制传统的经验也表明，一人一票的所谓民主方式，选出一位主子，或者是革命的手段，淘汰出最后的领袖，还不如让某家庭世袭伟大领袖。君主制是公有制的最优化政体，是经济学规律的必然。

所以革命分子所幻想的"革命的乌托邦"，恍怫只需要"振臂一呼，传檄天下"，"多数人被少数统治"就会被推翻，这种假设是不存在的。如果现实不象水晶球所预言的，公害就归罪于"愚民未启蒙"。但公害的所谓启蒙，却仍然是"人道主义公有制""个人主义太自私""国家为什么不管""市场经济贫富差距""补贴国企是纳税人积蓄"之类，——>愚民金字塔，就是由公害知识分子如此构筑的！

如果是"少数人对多数人的暴政"，只需要咬紧牙关革命，就算牺牲一部分，天堂就降临了。但如果是"多数人对少数人的暴政"，革命的结果就只能是治乱循环！更可的是，明知不能马上革命的分子，暂时改行当启蒙大师，却仍然不是左派社会主义，就是右派法西斯主义。公害知识分子们，在通往奴役之路上左右摇摆。勤劳一点的愤青，甚至三五个月就勇敢地觉醒了一次！
愚民公知的金字塔，对于迷信革命的分子来说，可谓噩耗！如果不是下层公害的精神鼓励，上层愤青会自以为代表了人间正义？如果不是公知都声讨"政府为什么不管"，重庆薄黑来就敢冒天下之大不韪？！反之，如果越来越多的国民，知道"人性本私"本来就是天赋的人权，那么愚民就不是愚民了。但恰恰是"人性本private"，同样被基督教和马克思主义，以及孔儒等传统公害所声讨！

无论统治者本身处于何种启蒙状态，革命都是不可能的。所谓革命不可避免，其实是"这个主子必须被换掉"，而非"国民不需要主子"，更没有承诺"国民可以不需要主子"的私有制。当革命分子指责"统治者要对社会衰败负责"时，真正导致社会衰败动乱的，却并非统治者的所谓"腐败"——>不是说统治者就是廉洁的，而是说与社会衰败动乱是无关的；——>导致社会衰败的是公有制的耗散性。