公害知识分子对愤青的欣赏；
公害知识分子对民族主义的坚定；
公害知识分子对革命的追求；
公害知识分子的怜悯，中庸，团结和"粉丝"
公害知识分子的一个重大特征，就是对意图残杀无辜的愤青的"出发点是好的，愤青是爱国的"的欣赏，要远远超过对受害者的怜悯，——>假如还有一点点怜悯的话！公害偶尔表示对受害者的怜悯，绝大部分情况下，目的一是为了革命，二是为了革命而团结"受害者"；对于受害者拒绝愤青的侵害，则最多是以"人民内部矛盾"各打五十大板，称之为中庸！而把加害者和受害者团结在公害的革命大旗下。
乌有之乡的张从良老师，他自已甚至拿着重庆革命党的津贴，据说要出任薄氏新政权的"湖北书记"，十年如一日地，坚持不解地有偿号召，要残杀中国全部富裕平民阶层！这些张氏的爱国主义口号，固然得到了毛左小愤青的崇拜；但是许多老一辈的知识分子，却能够一面声讨文革对他们的苦难，一面却为张老师完场，说这位文革造反派余孽，今天的"证券研究所的教授"，是"有良心，有良知的"。
马恩毛左甚至于纳粹法西斯，他们对平民阶层的抢劫屠杀，是因为"有良心，有良知"；而被杀害的和将被杀害的，当然就是"共济会""资产阶级"了，全都是没良心的"自私自利的资产阶级"。当纳粹和马恩毛的革命愤青，向着他们的同胞举起屠刀时，不就是这样的正义感受吗？他们仅仅是虚言恫吓吗？甚至连郑民生屠幻！还有不算是马恩毛的公害，说郑民生的"民不畏死"呢！仍然是有良心的！
一位马克思主义的粉丝举出的"异化理论"，以证明马克思号召对平民百姓的屠杀是合理的，他大概不知道，这不是什么马克思主义的创见，而是基督教的历史传统！如果了解基督教的历史，就知道欧洲基督教一直到近代，仍然视"不信基督教的"人是没有灵魂的异形（alien)，残杀这种"生物"并非不人道。如果您不理解基督教把"异教徒"视为可屠杀的alien，就不容易明白"异化"意味着什么。
所谓异化理论就是基督教的狂热粉丝，为马克思主义者开出的杀人执照，意指"有私有财产的人就是可以残杀的alien"。从"私有制是万恶"的逻辑前提，导出"异化理论"，反过来证明对私有制的屠杀是合理的。这种建立在自洽的逻辑循环上的信仰，与其尝试为他们作大脑清毒，不如替他们把这些简单的概念说清楚。让他们自已的例子，秀秀东西方传统文化的"仇富"，有着多么深厚的公害情结。
仇富的愤青，一般也有民族主义情结。欣赏愤青的公害知识分子，一边也欣赏民族主义。中庸之道让他们说出，"极端民族主义是不好的，没有民族主义是不行的"，——>他们是偷换了"民族"和"民族主义"的概念，错误地混淆了"民族主义"和"爱国主义"，常常是正确地混淆着"民族主义"和"国家主义"的概念。后两者意义领域本来不同，但实际上却是共生的意识形态，可以完全等价。
每个人都有自已的民族，每个人都会热爱自已的民族，就象每个人都会热爱自已和"爱自已"的那个家庭；但未必会热爱统治者这个民族的"国家"，但肯定会爱"爱自已"的那个国家。这并非什么民族主义，而是"爱国主义Patrick"，但是后者，又常常被左派的公害，偷换为"忠君（爱国）"，甚至偷换为对毛上帝薄领袖们N个凡是的顶礼膜拜。民族主义是指"仇恨其他民族"，雷日科夫的定义，没错！
如果了解公有制社会"示仇于外，实侵于内"，那么民族主义与那些要屠杀同胞的爱国愤青，就完全等价了。如果说左派公害欣赏这样的愤青，算得上是物以类聚；那么自称是"右派"的公知，居然也欣赏"愤青孺子可教"，大概只是因为，他们需要的是革命的炮灰，愤青正以他们残害同胞的勇敢，向他们展示了优质炮灰的价值，让公害有了感化收编愤青的文学兴趣。那么试问这些公知，他们想干什么呢？
没有评论:
发表评论