“印钞票”不一定赚钱；“为国家印钞票”才有暴利

"印钞票"不一定赚钱；"为国家印钞票"才有暴利；
（法定货币＝货币主权＝政府干预）的溢价；
"法定货币Tender Currency"的古今歧义"吾王的劣币才合法"
"人民币国际化"是用心险恶的大忽悠；

哲学家们论证经济，最常用的办法，就是忽略了生活中某种现象的必要条件后，反问"难道不是这样吗"？如他们会在忽略了"法定货币"的前提后，为了强调"货币发行不得私有化"，而反问"想象一下，印钞票的行业私有了，该有多富！"——>这确实只能是想象！因为除非国家权力介入，确定法定货币的待遇，排斥所有竞争者，否则，印钞票只是一项自已掏钱买信用，方便流通后再收费的苦业务。

"印法定货币的印钞票很富"，溢价不来自于"印钞票"，而在于国家主权介入的排他性的溢价，这一溢价就是所谓"货币主权"的价值。当一国的货币主权从国民主权的剥离出来，归于某一个人（或单位）所有，不比普通国民富，那是不可能的；至于是否比西方市场经济的富，那是另一个命题。由此也可见"强迫国企分红（此处是央行）""国企私有化（此处是央行）"，为何是不可行的。

由于货币主权是依赖于国家权力在流通领域的排他性，当市场流通中的货币是不排它，任凭生产者倾向性接受的支付模式（此处的决定者是付出产品和劳动的生产者，不是消费者），货币主权自然就是不存在的。因此那怕"接受美元纳税""允许美元流通"，美元对于中国市场来说，也只是一个远方的"私有的货币（美联储不属于中国的纳税人）"，马恩毛左所称"出卖中国货币主权"的指责是不成立的。

反之当国家把某种货币定为唯一的应税货币时，即排它性的法定货币时，生产者就会一级级地要求下游消费者支付应税的货币，（此时就产生了税负的转移和最终的税负归宿）（也说明了税收也是从生产者角度征收的），最终的消费者需要卖掉某种不是法定货币的东东，换取法定货币。这样就产生了法定货币的溢价，也意味着经营法定货币的机构，因为国家权力的介入，而产生了自身商业价值的溢价。

此处"法定货币tender currency"还有一点歧义。当这个词出现在中世纪后期时，实际上是指"政府税收偏爱的货币"，而不是指"政府限定唯一合法使用的货币"。原因是当时不但各国之间的货币交互使用，民间也开放金银自由铸币，只关注含金银量高低，而不管是那个党国发行的。因此法定货币实际上是就是"国王税吏只收良币（国王发的劣币除外）"之意。今天的法定货币，则指垄断流通的货币。

由法定货币的歧义可以看出，金本位时期的以良币（相当于外汇）和劣币（相当于人民券）构成的内环和外环。所谓金本位，补贴的是外环国际贸易的良币，而让内环的人民券贱民社会付出代价，这与今天张五常和他的粉丝主张的出口导向，并无不同。国王在拿到良币时，不能接受别人的劣币缴税，排斥别人的劣币，可以抬高自已的劣币的溢价，可以发更多的劣币（国债）。这样就有了现代的法定货币。

由此可以看出，张五常和他的粉丝们倡导的所谓"人民币国际化"是一个何等险恶的命题！如果国际化的是外汇储备担保的"人民币"，则是依靠人民券内环经济圈补贴的，是透支国内经济的，总会因为国内经济疲软甚至崩溃而告终！奴役国内民众，不是无限的、补贴海外和买办的收益！而把"内环人民券"国际化，把劣币国际化，从根本上就是痴心妄想的忽悠！这些金融垄断利益集团，利欲可谓熏心！！

被指定为法定货币的信用机构，有了自产信用凭证的溢价，就有了本钱和动机，向拥有"货币主权"的政府/议会寻租永保溢价；货币主权拥有者（包括美国国会），就可以向这些信用机构要求支付部分溢价。这样就有了美联储参业银行需要缴纳10%以上的利润的规定；无损于美联储，有益于美政府，有损于美元持有者。中日因此成了美国的"纳税人"。如果存在法定货币的竞争者，这一溢价就会大大降低。