为什么不喜欢于丹

我不喜欢于丹，但我承认从未见过有谁比于丹更能讲的。有许多研究《论语》的学者说，于丹不但能讲而且敢讲――《论语》没有完全读懂竟敢上"百家讲坛"讲"《论语》心得"。

《论语》的原本和译本我都读过，但我对《论语》的理解程度并没有超过博导于丹，所以我不喜欢于丹倒不是因为她在讲《论语》时犯下的、据说是随处可见（闻）的知识性甚至是常识性错误，而是因为孔夫子的一句话――"巧言令色，鲜仁矣。"（见《论语・学而》）。读过《论语》的人都应该知道，孔老夫子是十分厌恶"用花语巧言和媚态伪情来迷惑、取悦他人"的人。从这个意义看，于丹讲《论语》本身就是一个幽默。

那么，于丹的演讲到底迷惑谁、又取悦谁了？要回答这个问题，就必须去买一本于丹的书，看看她是怎么说的。她说："每个人在现实生活中都会遇到各种困境和问题，把它说出来，在《论语》中找到一种朴素的化解方式，让人们的生活更自信，提升大家的幸福感，这就是我讲《〈论语〉心得》的目的" 。"幸福快乐只是一种感觉，与贫富无关，和内心相连" 。"当一个不幸降临了，最好的办法就是让它尽快过去"，"去找到你内心的宁静"。

于丹的话乍一听很有道理，细一想问题就大了――她所宣扬的不就是鲁迅所批判的麻木、健忘、阿Q精神么？不就是犬儒思想和鸵鸟政策么？于丹为了让人们接受她的教导，时常现身说法，讲她自己是如何在遇到"困境和问题"时，"找到内心的宁静"并时时"幸福快乐"着的。其实，于丹遇到的"困境和问题"，只不过是外出旅游时因困难估计不足而一时陷入的"困境"， 是大学毕业工作分别在北京城郊而不在市区带来的"问题"，而这些"困境和问题"在她那整齐而优美的语言渲染下，充满了浪漫和诗意，令人遐想甚至神往。

但现实远非如此的美妙有趣。如果于丹遇到居住的房屋被流氓半夜强拆、谋生的摊位被城管一脚踢翻，如果她是某些地方的乡村教师工资长期被拖欠、克扣，如果她的父兄沦为"黑窑工"，如果她的孩子在汶川大地震中被"豆腐渣"教学楼……，如果于丹遇到了这样的"困境和问题"，还能"找到内心的宁静"并"幸福快乐"着么？于丹当然不会遇到了这样的"困境和问题"，因为她生来就比我等血统高贵――不但生在皇城长于皇城，而且还有一位曾担任中华书局副总经理的父亲(于廉，曾任万里秘书)。

笔者常想，一个高高在上的食利者手拿《论语》（中国版《圣经》），一脸的激情与崇高地向利益受损者以及被体制边缘化的人群布道，教导他们遇到不平、不公、不人道甚至不人性的事情时，应该闭上眼睛回归内心，这到底是儒家的入世还道家的出世，是圣言还是妖言？当知识精英与经济精英、政治经济抱成一团的时候，谁为草根讲话，谁又为百姓代言？

其实，我对于丹只是不喜欢而已，而对放言"老上访专业户，至少99%以上精神有问题" 的北大教授孙东东，实在是无话可说。

http://blog.wxjy.com.cn/new/jslgx/archives/2009/20094231079.html