私有产权是自然贬值的；长子继承权依靠成本转移而"保值增值"；
《资本论》的"资本"只可能是长子继承权，目的却是攻击私有产权；
私有产权是会自然贬损的。产权持有人死守着自已的产权不投入市场，如果不是效益极低（如小农经济），就是毫无意义（象中世纪的地产投资在今天成了廉价也没人要的"城堡"）。每一个人在生活中都会抛弃一系列的垃圾，——>千万请注意，这些垃圾本来的私有产权，都是属于各位的。各位完全有权把垃圾吃掉，而不是"浪费扔掉"，这本身就足以说明，私有产权并不是什么自动保值增值的东东。
每个人持有私有产权后的维护，保险，替代备份，而令我们自已的任何私有产权，对于我们自已而言，都处于被选择使用或放弃的地位； 这些习以为常的折旧，与任何私有产权在交换之中都必须面临潜在交易者的选择、替代和放弃，而不见得总是能够卖出自已期望的任何价钱；都是因为私有产权是自然贬损的，而不得不作出的行为反应。我们每个人可以自已环顾自已任何产权，有那样是自然保值增值的？
如果私有产权不是自然贬损的，那么每个人就相当于拥有一定程度的"自我增值的封邑"，部分人可以靠这部分自我增值而四体不勤，其余人等还需要继续工作。如果真有这样一个物理世界，显然不会有人扔垃圾，因为积聚垃圾就是积聚财富。由于积聚的垃圾总是向"足够四体不勤"的阈值增长。因此需要工作的比例必定是越来越少，直到所有人都不用工作。此时大概就叫共产主义。（笑笑，冷笑）！
在国民成本可以向贱民和海外殖民地转移的英帝国的十九世纪的不列颠，的确看到这样一种不断增长的"食利阶层"。通过英帝国其时相对于殖民地的军事优势所实现的成本转移，当其时的英帝国的海外殖民特许权，和谷物法保证的土地增值，都让这些"私权"变成事实上的长子继承权。在今天的美国和欧洲，美欧主权内的凯恩斯主义，再加上由于后进国家收藏美元欧元的僻好，衍生了类似的食利阶层。
甚至在东方帝国，在国家权力通过货币政策和信贷垄断，还结合了对各行各业的管制，人为加大了各行各业的经营成本，强制实现所谓房地产的保值增值，体现的也正是通过国家权力实现成本转移的长子继承权，同样也产生了炒房吃房的食利阶层。只要国家权力（的土地财政）创造了人为的"房地产保值"，自然就有私权参与的收集房子。房子保值增值的本身，也必定说明了国家对国民经济更深重的掠夺。
无论亚当斯密和马克思主义想象中的资本，到底包含何等物质，但是归纳之为"可带来自然增值的价值种子"，从而令其具有可供积累的意义是无疑的。显然自然界并没有如此的东西，而在社会之中除了长子继承权，也不存在其他的实体可带来类似的增值。完全可以认为，所谓资本，就是长子继承权的本身。问题是长子继承权的"保值增值"只是忽略被牺牲的贱民利益的假象。
当资本等价于长子继承权后，"资本的每个毛孔都滴着鲜血"显然是正确的。没有国家权力保证的，对贱民或殖民地属民的奴役，即所谓国家资本主义，就不会存在资本（作为长子继承权）的保值增值的本身。但这样也就同时否定了所谓资本主义"万恶"论，因为资本主义之资本家，所指的是具有自然贬值的私有产权。国家垄断的长子继承权的保值增值，正在在加剧私权贬值的代价上，有限地实现的。
依靠君主特权阶层垄断的喉舌的断言，把经济增长的内因归功于君主对社会的剥削，而把社会经济的萧条归罪于私权之所谓自私，"资本"在逻辑上，针对不同的政治目的，在辩证法的神威下变换着"私权 vs 长子继承权"的概念，服务于君权贵族集团（长子继承权）利益的最大化，不就是马克思主义的《资本论》的秘诀吗？由此也解释了为什么长子继承权的盛行，将导致社会经济的普遍萧条。
没有评论:
发表评论