中国社会仇富的财产观

私有制社会"摩擦/冲突"无大事；
私有制社会的摩擦，都可以归纳为对私权归属的争议；
"南方系"大部分是官养的怪胎型民粹斗士；
是否承认私有产权归属状态在现实中有效，是私有制和公有制的分水岭；

相比之下私有制社会的私权独立于公权（主权），公权为私权服务而存在，并因其服务而具有相应的税收权和额度限制。因此私有制社会不存在"无私之公事"，也就不存在"无私的主义"，当然不存在不顾一切代价的上纲上线。对于国家而言，无论对外摩擦有多大，无论新增土地多么诱人，如果不是能够为本国纳税人带来正面利益的，并且低于获得此利益而付出的税负代价的，就无所谓国家利益存在。

国际如是，国内更如是。私有制社会是在私有财产神圣不可侵犯的前提下的平等，也就不存在彼此的面子、地位之争。财产不可侵犯，并不是长子继承权不可侵犯。因此财富归于个体，并不会导致贫富差距的世袭，将因为财富必须在市场交换中才能体现其价值，而因为彼此的边际效用的作用，在市场交换中渐渐消除财富世袭带来的贫富差距，最终实现中产阶级为主体的，共同富裕为特点的现代资本主义。

私有制的资本主义社会，因为两两个体间的摩擦，总是必须符合必此具备正面利益后，才有可能继续摩擦下去，否则惹不起还躲得起。因此不存在公有制社会为面子而争的生死决斗。总是能够把个体两两之间的冲突，限制在两两可以衡量的代价之中，如果不能彼此妥协，相逢一笑泯恩仇，大不了就分开过，老死不相往来；断不致于象公有制文化那样，为了睚眦之怨，就自以为正义地不惜一切代价彼此仇杀。

有人的地方就总是有矛盾。和谐社会的实现，并不是社会中人道德高尚团结友爱，以致于没有矛盾的发生。和谐社会的实现取决于社会组成方式的本身，是否具备消除矛盾发生的作用。这就象一汪清水，并不害怕火星的出现；但如果一汪汽油，迟早会被偶发的火花引爆。私有制社会限制并最终消饵彼此摩擦，关键恰恰在于被所有公有制文化所谴责的"唯利是图"——>因为摩擦冲突的高成本，因此被抑制。

私有制社会是基于私有产权不可侵犯而实现的，但是私有产权的归属就绝不是不会存在争议的。私有制社会的所谓摩擦，全部可以归纳为不同形式的私有产权的争议而出现。脱离人权产权的任何所谓"正义"，都必定是邪恶的本身；但如果缺乏确定产权私有归属的标准，那么也将令私有制成为空话。产权必须明确无误地确定其归属，这样就排除了必定存在歧义理解的"历史根据"作为产权依据。

象马克思主义基督教，以及几乎所有的传统文化，都指责私有财产万恶，"没有负担相应的社会责任"，意思就是否定私有财产的权力归属于个人，即"你的财产不是你的，是你替社会保存的"。如果你花自已的钱太多了，马克思主义和基督教就会指责就叫奢侈浪费，"腐败堕落"，意思是你"花了本属大家的财产"。这些公有制仇富的财产观，就是对私权财产的归属于私，从哲学信仰角度提出的异议。

马克思主义的私有财产罪恶观念，原装照抄袭自基督教，与中国公有制的小农价值观完全吻合。象被乌有之乡称为"南方系"的，其实并不是什么民主斗士，大部分是怪胎型的民粹斗士。有一位叫"李北方"的，对山西煤老板其实是正确的观念："不要把钱留给后代，大笔消费，可以（通过市场经济）实现二次分配"惊叹莫名，而主张强制剥夺型的"二次分配"，实际上就是马克思主义的财产观。

更普遍的异议是对私权获得的历史的异议，包括把对某些环节暴力的抢劫的合法性，以及象基督教和马克思主义的剩余价值论，这类哲学对自愿交易的反悔。但是产权已经在相当长的时间内（甚至经过多手）转移，在此条件下，是否从历史故纸堆中找出"产权转移的理由对不对"的绝对真理，甚至象从宗教或哲学上指责交换是否合理；还是承认产权已经有效转移的事实，就构成了私有制和公有制的分水岭。