君主制本身又是公有制社会的必然结果

长子继承权primogeniture是封建的基础；
长子继承权primogeniture被反动分子混淆于私有产权；
长子继承权primogeniture在公有制社会中构筑封建的合理性；

自我主张自我维护而形成"当前有效持有"的是私有制的（不可侵犯的）私权，其合理性不是哲学、信仰或者道德，而是改变之所需的成本客观性。依赖于第三方外力维系于家族完整性继承的产业特许权，称为"长子继承权（primogeniture）"。长子继承权同样是一个汉译误导的社会学概念，误以为是中国传统所理解的"不能废长立幼"，实际上"不能废长立幼"仅仅是君主制的最优化逻辑结果；而已。

从其法学和社会运作的含义来说，primogeniture译为"产业完整性特许权Charter"更为准确。如果说私权是资本主义社会的基础，那么长子继承权就是前资本主义的欧洲封建社会的经济基础，而不是东西方文人教科书所称的"采邑，封建"。采邑的封建仅仅是长子继承权产业标的一种，而且是很罕有的一种。更广泛的是长子继承权的封建，广义上说行会和自治市的Charter也是完整性特许权的一种。

自宪章运动一直到今天的国进民退，布尔什维克社会和东方帝国的国进民退，核心的错误都是在否定资本主义的基础之私权的同时，不但全盘接受，还顽固地坚持着特殊利益集团对僭占特权的长子继承权，通过剥削纳税人支付君权的成本，维持着如国企这类事实上的长子继承权"不允许破产"的特权，——>不允许破产；因为不允许破产而导致这些利益集团依赖于君权的扶持和更新，是长子继承权的特征。

长子继承权之误导为"长子继承家族财产的优先权"，就如同把君主制简化为"不能废长立幼"，两者性质完全相同。废长立幼是君主制的优化结果，在于继承次序的预先确定，避免了统治集团内为争夺君权而带来的动乱；而不在于长幼贤愚。没有废长立幼的穆斯林帝国，如莫卧儿几乎每一次换界就是一次全国性内战；奥斯曼帝国的苏莱曼一世甚至订下宪法：任何一个继位者，都要马上杀光自已的亲兄弟！

君主制本身又是公有制社会的必然结果，原因同样是为了避免私权"唯利是图"的利益衡量功能丧失后，民主集中制在大型社会中导致的动乱。长子继承权的意义也正在于此。一方面是为君主政权提供了最稳定的（贵族）支持单位，尽管君主要付出保证这种长子继承权封建者不破产（即保证他们有履行义务的永久能力）；另一方面则提供了君主确定继承责任人的方便，避免了贵族家庭的内讧。

长子继承权与私权形似而神不似，彼此的混淆，不但在迷信欧洲文化的东方帝国，引起了精神病一般的传染性，而且在西方特别是欧洲社会之中，都导致了广泛的混乱和衰退。象东西方左派所坚持的"权利－（对社会或君主的）责任"模型，实际上所指的就是享有长子继承权的贵族义务。即贵族享有君主（封建）保证的长子继承权（利），必须对君主（领主）尽封建契约内的义务（责任）。

今天奥巴马和美联储，包括鼓吹巴菲特税的那个股神，他们一面驱动着QE3这样的政策慰劳着华尔街的金融寡头（大得不能倒，依靠国家隐性税收的贵族特权），一面声称"富人多交税（的社会义务）"，实际上就是把市场经济中的金融，变成了巴菲特这种良心高尚的寡头贵族化的长子继承权。当市场经济的私有产权，在政策上被偷换为长子继承权后，美国通往罗马崩溃的奴役之路，就将全面开启。

东方帝国的国进民退，"加强国企分红"，"私有民营要多负社会责任"，全部都是把本应私有的产权，偷换成了不能破产的长子继承权；而不在于此产权本身，是不是在政府的（长期/临时）掌握之中。国企不能破产，依靠政府挟持纳税人的扶持，是长子继承权的特征。享有长子继承权是一个群体，而不是某个贵族，在中世纪以前广泛存在，如效忠于国王封建的修道院团体，还有罗马帝国的百人队。