成也行会，败也行会的荷兰和威尼斯

"成也行会，败也行会"的荷兰和威尼斯！
荷兰和威尼斯的兴衰，揭示政府主导型经济体的兴衰规律；
荷兰政治经济体制类似于东方天朝，新加坡或香港；
荷兰和威尼斯是中世纪行业公会引导资本主义改革开放的局限性的历史样板；
雅典，罗马，威尼斯，荷兰，英国，美国的民主演变历程是连续的；

基督教和马克思主义的社会发展论，用道德历史哲学代替了进化论的经济学原理，观察历史中的演变规律，不但掩盖了历史真实的规律，也掩盖了真实发生的历史，只剩下代表偶然性的英雄人物和悲欢离合；从而为现代所谓的"理想主义者"，天马行空地构筑完美无缺的人类正义社会，提供了毫无科学约束的"自由空间"，为无穷无尽更是无效的暴力正义，提供了无穷无尽的理由。

当一些人迷恋工团主义为核心的北欧模式，或者香港或新加坡这类（央企赚钱＋开明专制）的所谓自由民主社会时，幻想"行业工会式的工团主义，同时具有社会主义和资本主义的优越性"的时侯，实际上，无论是社会进化论经济学的先验逻辑，还是历史上和现实中的社会实践，都已经证明，此路不通！工团主义并不是什么新鲜事，工团主义实际上就是中世纪行业工会的特权垄断的现代诉求。

这种（工团主义＋福利社会）的国家体制设想，既有北欧模式的没落，也包括实际上就是北欧模式的（新加坡 or 香港）即使作为一个城市国家也称不上非常成功的局限性；更有实际上就是全盘照抄新加坡和香港模式的天朝"现代体制改革"，同样有同类模式的历史颠峰荷兰帝国的衰亡！难道还有比荷兰东印度公司等超级利润企业带动的荷兰经济体更成功的"开明民主"政体吗？但是荷兰，仍然失败了！

荷兰兴衰之所以令人深思，就在于其兴衰的核心，恰恰就是资本主义萌芽所在的中世纪行业工会的飞黄腾达；也正是因为中世纪行业工会"革命成功后"的特权化，令到这个最接近于现代资本主义的繁荣帝国衰落了。这是英国和美国的历史没有发生过的历史实例。但是荷兰并不孤独，与荷兰最类似的是威尼斯，同样经历了与荷兰非常接近的兴衰过程。荷兰其实只不过是一个巨型的威尼斯。

自雅典开始的欧洲民主政体发展历史，是连贯的。雅典的民主实际上民粹成分非常浓厚，多数人的暴政色彩浓厚，构成了雅典民主的败因；罗马共和国的元老寡头民主克服了多数人的暴政，但受制于中产阶级的衰亡而帝国化；威尼斯实际上是恢复了罗马共和国的寡头政体，控制威尼斯的不再是罗马父权氏族元老，而是从事地中海贸易的行业商会寡头。

威尼斯同样向拜占庭（后来是教皇）请求派任国家元首，类似于荷兰向德意志选帝侯聘请元首；元首受制于市民大会公议；同样是行业公会能过政权将自已的行业垄断地位法律化，并同样因为支持行业垄断利润的主营业务的衰落而带动整个国家衰落。这种将国家命运系于少数行业专营上，通过排他性政策排除自由竞争的国家和地区，也必然因为这些行业的衰落而衰落。显然这就是改革型社会主义的命运。

17世纪的荷兰类似天朝今天的经济体制，甚于近似威廉皮特后的英国。央企（行会）控制了国计民生，行会领袖（央企领导）掌握了国计民生；央企也控制了政权政策，利润丰厚，分红慷慨，但是央企的经济特权挤占了所有的资本和投资空间，并且这些央企集中在被称为Netherland的四万平方公里的九个主要城市里，赚得盘满钵满。而赚这些钱，又是以荷兰主权为担保的官助事业。

他们赚来的硬通货资本造成通货膨胀，海外购入的食品必须品比国产更便宜，而以本土农业为主的比利时和荷兰基层市民们，既要承担生活费用的上升，自已的产品无处销售；尽管荷兰收的税不高，但是行业垄断本质上也是税！荷兰资本泛滥和实业机会如此之小，以至于荷兰人一度炒起了所谓的郁金香！因此荷兰实际上是败在自已的手上，败在中世纪以来不知变通的城市行会传统，对国计民生的垄断上。