黄金不是天然法定货币 金本位没有必要

黄金不是天然的法定货币；金本位没有必要；
黄金适于通胀环境中的储蓄，不适合作为货币；
黄金不是良好的储蓄对象；但具有（储蓄＋流通）综合效益；
私币发生私有化环境中，"守财奴困境"是局部的，可克服的；

亚当斯密经济体系中"黄金天生就是货币"（被马克思主义继承），实际上是将习惯性观察，作为了经济学的原理。货币的社会职能就是交换，交换能够可信就需要提供货币的信用。货币的信用并不因为是黄金或者白银就有信用；而在于为货币供给而提供的成本的背书。黄金之所以成为最常见的历史或现实中的货币选项，是因为黄金增量开采中的"成本"不可代替；因此增发"黄金币"的成本就不会消失。

现实中不能使用黄金位，则是因为三个原因，其一是黄金开采的成本越来越昂贵，意味着黄金本位的货币将产生自然的通货紧缩；其二是美国手中控制中主要的，相对于目前价格来说是低价位的黄金存量，（主要来自罗斯福的黄金法令）；第三个原因是货币的职能是流通，而不仅仅是储蓄；储蓄功能，甚至可以认为是由于货币是"通货稳定的易步交换保证"的衍生品。即黄金流通价值，可以随时被替换。

因此如果恢复金本位，就必定面临着要么允许央行（美国从此是财政局，铸币局），将黄金作为储备以发行代用黄金券（货币），这样黄金和黄金券之间就不是一对一的，同样可能存在着超量发行。其次，黄金券超量发行，必定出现偶而挤兑，那么美国历史上的限制挤兑就难以避免；因为没有黄金本位的"中央银行"。政策限制挤兑，相当于外汇管制，则金本位就完全没有意义。

另一方面，由于黄金本位制必然导致通货紧缩，就不得不允许大量的代币券发行，（黄金券是其中一种），以弥补由于流通的货币存量缺口的不足，这样就回到了老问题上：货币私有化发行不可避免。而随之而来的逻辑悖论就直接否定了黄金本位的必要性：既然流通性货币已经是私有化发行的话，又何必非要让中央财政可以控制黄金贸易的方式，搞什么金本位？

"黄金天生就是货币"的观察，实际上是在货币自由发行中，因为"货币是（稳定的）异步交换媒介"，而自动具有储蓄功能所致；是将货币的交换与储蓄合而为一后，按(min(交换＋储蓄)持有成本)的结果。货币的交换与储蓄的功能，并不是完全吻合，"异步交换"的功能才与储蓄吻合。

黄金适于在通胀环境中的储蓄，但不适于交换需求，通货稳定时也没有储蓄黄金的必要。原因也在于黄金相对其储蓄价值，获得成本太贵了；而黄金已经背书的"开采成本"是早就消耗了的历史中的GDP，不存在任何实用价值的"承兑抵押"。这种供给的硬性，在通胀环境中是一种很可贵的品质；类似的东西还有很多，象钻石白金艺术品之类。但在通货稳定时，黄金就因为没有实用价值，价格节节看贬。

"货币是（稳定的）异步交换媒介"本身就意味着货币必然可以储蓄，"等到自身需求 or 价格适用"时购买相应的产品，也意味着守财奴假设，对于整个社会众多货币中的一种是无关紧要的，但对于经营某一种货币的经营商（如质押黄金存款，发行黄金兑换券的黄金银行）来说，就不是无关紧要的。19世纪美国银行的应付挤兑的需求，就产生了存款再保险，央行准备金和美国的中央银行。

在私有化货币发行的环境中，一家信用很强的经营商，当发现自已的大量信用仍然高的货币被大量储蓄了起来，（象今天的美元），为了弥补流动性头寸而增发了大量的货币而构成了堰塞湖时，可以购买"黄金期货"或者定购支付再保险，预备突发性的挤兑；而消除信用下跌的预期。也可以发行另一期黄金券，而避免同时的挤兑发生。但在国家垄断的法定货币环境中，包括金本位，这种办法就无法采用了。