马克思主义全面敌视私有财产

西方经济社会学左右派序列沿革；
西方右派（基督教——>斯密——>马歇尔——凯恩斯主义——>西方现代主流）；
西方左派（基督教——>宪章运动——>费边社——>马克思主义——>斯大林毛主义）；
左派敌视私有财产，右派容忍私有财产；
左右派原则全部是公有制； 奥地利学派是私有制异端；

大量阅读了各门各派的代表性著作后，配合大历史观对人类社会进化路径，是"从公有制瓦解到私有制的过程"的先验认识，笔者大致理出了自亚当斯密以后，经马克思主义一直到今天的蒙代尔和张五常的主要学术流派的，有明显承传的基本立足点的变迁，和根据该立足点与私有制原则的距离而确定的"左右之分"。如果把马克思主义作为左的代表性，那么西方主流的民主社会主义，就是所谓的右。

西方的左与右的理论基础和几乎所有概念，都来自于（亚当斯密＋李嘉图＋JS穆勒）三始祖。所不同的是，以马克思主义为代表的左是建立在批判三始祖中的私有化观点的基础上，而全盘接受并发挥了其中的政府主导的内容。西方的右派即所谓"西方经济学"，则在强调了政府干预的必要性的前提下，强调了对私有财产的容忍是有益的。注意右派与基督教一样是容忍，而不是以私有制为原则。

因此西方经济学基本上就是三始祖理论的承传，而在1870s左右，也就是马克思主义兴起的同时代，引进了瓦尔拉斯均衡论为代表的数学学派。用纯属多余的数学手段诡辩，论证三始祖理论，偶尔会抖抖三始祖中的《道德情操论》，强调自已承传西方传统道德经济学（典型如庇古），就构成了今天西方经济学各门各派的基本纲领。与之相对的是，马克思主义是全面敌视私有财产，而称私有财产为万恶之源。

从私有制原则的角度，可以看到一百多年来左右派斗争中的吊诡。马克思主义为代表的左派的攻击要点，是本不涉及权力斗争的私有财产，典型如希特勒纳粹对犹太人的攻击，犹太人实际上是西方社会中权力最弱势者。而同时所谓右派也只是容忍私有财产，而强调权贵贵族的贡献，同时也强调权贵的道德要求，把西方社会存在的问题，归咎于私有财产的负面和贵族富人道德的堕落。

尽管同源于亚当斯密，西方主流与三始祖的逻辑距离显然要近得多。因此可以把（亚当斯密为代表的三始祖——>马歇尔主义——>（凯恩斯主义＋福利经济学）——>萨缪尔森科斯主义和新制度学派（包括张五常）），把这一长串西方主流视为社会经济学术领域的"右派学说"。可把（（三始祖 vs 宪章运动）——>费边社——>马克思主义——>斯大林毛主义）视为左派，可显其渐趋激进的轨迹。
ps1:马尔萨斯尽管是李嘉图的学术对手，但从理论系统看，应归属右派；
ps2:费边社的现代政治代表是民主社会主义，常见于西方民主社会党。

以亚当斯密的（国富论＋道德情操论）为代表三始祖理论产生于西方基督教文化传统，并与全世界所有中世纪的传统文化的相通。如果说马克思主义是建立在哲学手段批判三始祖理论而形成的"异端"，在斯大林毛主义时期引进了马歇尔主义的数学滥用于计划经济的话，奥地利学派为代表的实体经济学，就是在批判右派"政府主导，权贵为重"的左倾观念后形成的，完全立足于私有市场经济的新异端。

马克思主义的"资本"用词，尽管承自于亚当斯密的国富论，却在马克思的笔下（《资本论》）中，表现出自相矛盾的强大威力。资本论中的资本，一会儿表示生产资料，一会儿表现金银，一会儿是指货币，一会儿又成了私有财产，一会儿又表示私营企业主，一会儿又说成是国家主义。总之卡尔马克思想向谁开炮，资本就变成谁！如此的资本概念，再用辩证法论之，当然是天下无敌的。

自亚当斯密到凯恩斯主义，到蒙代尔的欧元，再到今天所谓的"热钱，人民币国际化，国际板"之类，尽管不象卡尔马克思的自相矛盾那样强大，但也同样是一会儿指货币，一会儿指金银，一会儿指生产资料。当它指生产资料时，就完全不考虑与货币投资的供给变化。；当它指金银时又当成货币，当他们的资本当成货币时，又假定是金银，被作为世界统一法定货币，而完全不考虑兑换成本的限制。