“测得准”的经济学都是伪科学

"测得准"的经济学都是伪科学；
粉丝信仰的张五常先生信仰的是那种权威？
系统论"闭环模型"观察西方经济学的逻辑错误；
否定计划经济根本理由是均衡条件永远无法满足：测不准！

如果仔细跟踪一下张五常的观点的话，就会发现除了不停卖弄着方舟子不会打假的求学履历，和重复解释着萨缪尔森的教科书里最容易解释的概念以外，张五常先生既没有针对国内干预市场和土地财政高税收的种种政策，很少有针对凯恩斯主义的只言片句（批评过克鲁格曼），也没有解释其独立观点的理据，而只是一遍遍重复着"人民币不能升值，土地价格不能跌"；是信念！而没有说出根据。

用薛兆丰的话，张五常的观点从来就没有说圆过。张五常只是反复渲染着权威的履历， 反复重复着结论明显荒唐的观点，也就等于反复强调着，张五常本人如果不是良心坏得猪狗不如；就是一定是信仰了什么错误的东西。逻辑上而言，此二者必居其一。信仰权威这东西之麻烦，是不能打开天窗说亮话。张五常自已弄不明白，又不好意思说出来；但又从来没有怀疑过他信仰的东西是错误的。
考虑到张五常坚持荒唐观点的坚定信仰，和罗伯津斯基－斯托帕－萨缪尔森定理所描述的直观政策的高度近似性，那么假定张五常是科斯的粉丝，是萨缪尔森的粉丝，是费雪的粉丝，张五常会怀疑自已信仰的权威吗？除了攀比自已与权威的亲缘，还能说什么呢？如果张五常分子也同样说不清楚来龙去脉，又不好意思说"我也不知道为啥，但张五常老师说了，肯定没错"，不也只能坚持把错误信仰到底吗？

凯恩斯主义/货币主义的逻辑根基"剑桥－费雪方程式"（弗里德曼称之为媲美相对论E=m*c*c），与罗伯津斯基－斯托帕－萨缪尔森定理，都是直观当然正确，而实际上完全没有宏观参考意义的所谓经济定律。同样的逻辑错误也出现在凯恩斯主义的经典所谓"宏观经济学"和"微观经济学"之中。用系统论可以很清楚地发现，它们共同的错误就是把闭环系统内的作用要素，当成封闭系统外的控制因素。

用原子模型类比西方主流经济学的这些非常根本性的逻辑错误，就是著名的海森堡的测不准原理。实际上这才是真正否定计划经济的科学理由。米塞斯与兰格争论所谓"计划经济的计算问题"时，量子力学还没有完全奠基（ 1920s），因此作为必定可以观察的假定的古典物理学，就成为西方主流经济学创造了其实是哲学的"均衡经济学"和"计量经济学"。而实际上计量意义上的均衡是不存在的量子状态。

爱因斯坦一直到死还没有真正接受量子力学的"测不准"，而在"薛定谔的猫是生的还是死的"哲学问题上，跟波尔打口水仗。如果西方主流经济学，真的是尊重物理学的，用作参照经济学研究的话，就应该正视"测不准"是物理学真正的均衡。原因都同样在于在微观运作上，任何测量都是外界干扰因素，而无论是统计的还是实测的；闭环系统内的最优化运转（能级最低），则取决于内部相互作用。

但是在日常商业经验中，"剑桥－费雪方程式"与罗伯津斯基－斯托帕－萨缪尔森定理，都是直观感受正确的。原因就在于当一个局部的，规模足够小的经营个体，（如一家工厂），相对于接近稳定的经济大背景来说，背景的参量是可以视为稳定的。就象太阳和月亮，甚至远方的大山，可以看作方向的路边，甚至"我走的时侯，月亮跟着我也走"的感觉。其实这就是大历史观所谓"细节是魔鬼"的道理。

但是当这个经营个体变得足够大，象一家垄断状态的企业业务，甚至就是政府计划经济本身时，就等于已经走进了本来作为路标的大山，或者登上的月亮（或很近），此时当然就不能再把原来的宏观路标作为方向参照了。用量子物理比喻，就是此时的测量信号（大山，月亮太阳）已经干扰了正常运作本身，用这些参量已经是"测不准"了。这就是为什么西方主流经济学的所谓定律，几乎无一成立的原因。
ps:微观经济学，就是把测不准的"微观行为"累积起来；作为当然测得准的现实条件；