公有制的低效益和失业危机，同样出现在印度的种姓社会

印度种姓制度的"万恶"都始于普救苍生之善；
印度种姓制度与编户齐营和户籍制度的异同；
印度种姓制度高度分工是如何构筑的？
印度种姓村社的进口替代，自力更生，艰苦奋斗，计划生育；

宗教是现实社会习惯法的遮羞布，信仰是公有制体制的粘结剂。这一社会规律充分表现在印度教的种姓社会传统中。印度教的存在，就是为了种姓制度的维持，种姓制度是对印度半干旱季风气候的农业适应。种姓制度和印度教之间可以划上等号。今天在印度推行的选举民主，扰乱了印度传统的种姓传统，因此而爆发了大量的种姓冲突，甚至被称为种姓战争。要记住，它的目的是为了维护种姓的传统制度。

今天种姓战争的激烈，容易让外界误解，种姓是暴力维持的压迫制度，也让外界误解，以为种姓制度是印度社会的火药堆。事实恰恰相反，尽管种姓制度的自我维持和回复传统的本能中，夹带了许多暴力；但种姓制度在印度社会内部，起到了浇灭社会冲突的作用，目前引致印度冲突的是不适当引进的法式民主"一人一票"对印度种姓传统现实的冲击的原因。这也是印度种姓制度的顽强之处。

种姓制度是一种等级明显的制度，但却不是一种压迫性制度。相反，种姓制度通过礼仪性的隔离，在表面上避免了不同种姓之间的冲突；同时确保了不同种姓之间的分工。从而令社会冲突，集中到不太暴露的种姓内部。这正是进化论"同类相残"！当外界关注着casta之间的隔离时，很少有人注意到jati内部的隔离更严重。当外界为jati之间的歧视呼吁时，很少人注意到贱民之间的歧视最剧烈。

但印度的种姓制度并不是为了压迫而建立的，而是为了仁慈的接受尽可能多的需要救济的难民而设立的。印度的确没有东方中国古代的编户齐营（被称为户籍制度，特点是禁止自由离开），如果一个地区出现灾难，或者种姓共同体不能维持了，或者某些个人不能在种姓中找到自已的位置，他们可以离开自已的种姓和村社，到异处谋生。在此在古希腊观察下的印度和英国一样，认为印度人是自由的。

但在其他地方的村社中，所有生活职业环节，完全已经被不同的种姓所侵害，自给自足之间，完全没有外界新来者插入的空间。因此除非得到原来村社的接受，否则这些外来者如果不离开另寻出路，就只有饿死一条路。而如果被接受，就会被视为最低等的种姓，为原来的村社提供拾遗补缺的服务。这种拒绝外来者自由进入的方式，与今天被民粹革命派攻击的所谓户籍制度，即西方自治制度，机理完全一致。

因此当观察印度的种姓制度的外来人，同情在种姓外围的贱民遭遇时，一定要明白，他们当初是因为土著村社的同情，才接纳了他们，并救了他们的性命。而当这些外来的"贱民"产生了"进口替代"时，他们就找到了自已的职业分工。如果这些职业分工是很赚钱的，这一新的种姓闭环系统就会抬升自已的种姓地位，从此就脱离了贱民的地位。这种情况与今天西方自治社会接纳新移民的过程，大同小异。

把印度社会的种姓对职业的固定，与欧洲中世纪和毛帝国这些charter行会分工的制度相对比，就会发现它们惊人地相似。都是职业垄断的特权在一部分人中世袭化，毛帝国时称之为"国营单位"。那么可以断定，公有制的低效益和失业危机，也会同样出现在印度的种姓社会，这是缺乏交换比较优势，不能促发李嘉图效应的良性循环的结果。那么可以断定，印度社会一定不缺乏外围的贱民人力资源。

种姓制度的特点是"进口替代"，以此减少对"外汇"（即货币）的依赖，以提高种姓村社自力更生的程度，宁愿大家伙一块儿艰苦奋斗。因此如果一个村社长期需要外购某种产品时，就会产生了进口替代的要求。如果新来的贱民能够提供之，那就产生了一个新的种姓。如此往复，就形成了一系列高度分工的，自给自足的，自力更生的，永远艰苦奋斗的，不断释出过多的人口作为计划生育的种姓制度。