食品安全不必歇斯底里，造假也需要成本

食品安全不必歇斯底里，造假也需要成本；
毒死你是需要花钱的；"假西瓜""假鸡蛋""假酒"

笔者近日关注着"广东发现假鸡蛋"的新闻报道，并非因为什么大事。笔者根本不信这些鸡蛋会吃死人，而是从报道看不象是虚构的，（此前报道假蛋黄，笔者懒得核实，认为是虚构的），但明显违背了经济学常识。因为造假的目的，通常不是为了害人，而是为了赚钱。如果造假不能赚钱的话，是不会出现造假的，更不可能出现大规模的造假。食品安全是有成本的，造假也是有成本的，这是常识。

尽管笔者的理工专业并不擅长化工，（方舟子擅长化工），但笔者的经验告诉自已，要制造出经得起食客筷指舌头的检验，外观又完美无缺的"假鸡蛋"，不要说不容易做到，就算做到了，艺术成本必定极高。这种高科技的工艺品卖到艺术品市场，恐怕远比卖到农贸市场赚钱得多！记者为了渲染"奸商暴利"，特别说"0.6元进货价，席间卖1.5元一个"。此言简直就等于说鸡蛋是真的，商家太微利了。

因为要把如此高成本的假鸡蛋造到0.6元，必定是需要大规模生产，投资风险是非常高的，要瞒过几百万食客，根本不可能！饮食商家连店租加厨师连上跑堂，还要算上七税八税再加上给官老爷勒索的小费，才收你0.9元毛利。不妨各位自已回家看看自已买菜煮饭，要不要付出这个成本？（每家一顿饭要多少钱，相信人人可以算算）。记者渲染如此微利为"奸商"，不是良心坏了，就是素质太低了。

类似的逻辑还有如夏季盛传卖西瓜的打红墨水。笔者倒是不否认，精心染红西瓜不是不可能，但要在西瓜更快的腐烂周期内完成此等工艺，仅仅增加10-20%的售价，是极大的工艺投入，同时是极大的投资风险（更快腐烂）。当田里西瓜只卖几分钱一斤时，有这份坏心肠的投资，不如到地里多收购一点；或者多喷点催熟剂更实际。这类缺乏经济常识的竭斯底里，折腾了自已，也折腾了别人。

同理笔者成千升买便宜的桶装葡萄酒时，从来不担心是假的。如果让监管成本整贵了，笔者倒要防范了，因为有了造假的溢价空间。当全世界的葡萄园的酒能卖不出时，投资造假，倒不如多收购点真的葡萄酒更便宜。何况葡萄酒喝多了，早就知道味道ABC，真要便宜的同时，假到笔者分不出，工艺难度极高，必定是极贵的。ps:散装白酒用工业酒精可以作假，味道极辛辣，试时切记勿咽，有毒！

这样简单的逻辑就受阻于假鸡蛋的新闻，"蛋黄弹起来"，似乎不是假的。这样就与笔者的常识完全冲突起来。因此当笔者听到检测结果是真实时，马上采信这一结果，也算得上是"选择性采纳"。尽管蛋黄坚挺得可以蹦跳，依然令笔者难以理解，（自已没见过），但至少验证了笔者经济学常识所判断的真与假。也从一个间接的角度说明，当农产品生产过剩，过分担心食品安全，是没必要的。