抢先灭掉几个弱小的疯子国家，民主社会绝对做得出来

圣徒战术是战略效能（公式）的低烈度特例；
一个国家是否爱好和平，取决于其国民是否富裕，经济是否受制于短缺；
人不为已天诛天灭！抢先灭掉几个弱小的疯子国家，民主社会绝对做得出来；
从战略效能公式，理解日本偷袭珍珠港和德国战略观念的错误；

尽管逻辑上完全相通，但是延伸到战争条件下，仍然称为圣徒战术（神风突击队，以及诸多战争英雄烈士，其实也是圣徒战术）已经不太精确。 圣徒战术的公式（效能＝专制程度/圣徒暴力），在战争条件下可以称为"战略效能"，公式只需要更换相应的参数，作为进攻的一方的（战略效能＝（对方的专制（集权）程度/反击的武力）＝（已方的和平形象/对方的侵略暴力）。圣徒战术实际上是战略效能公式，在和平和低烈度冲突之中的特例。取了两者形式相同以外，关键的逻辑关联是，政体民主程度与集权、和平、专制程度密切相关。

一个国家可以号称爱好和平，但能否成为可信的和平伙伴，不在于它嘴巴上说什么，甚至不在于它主观的意愿，而在于它的经济是否是可持续的富裕。一个经济上不可持续的国家，必定因为其种种短缺的危机，而具有强烈的侵略倾向，如毛帝国，纳粹德国，斯大林的苏联，以及中国身受的日本法西斯主义。这种由于政治经济体制的缺陷，而导致经济上不可持续的国家，如果不能从侵略中马上弥补其短缺的要害，就必定因为体制成本的过度高昂，而陷入越来越严重的贫困直到生存危机。"无产者最危险"的规律，同样适用于国家。

反之，一个经济上具备可持续性，国民也比较殷实的国家，就不会有强烈的战争欲望。原因是没有经济上的必要性，和克服短缺的紧迫性。象美国，如果说因为担心危机影响了自已赚钱，一个不小说灭了卡扎菲和小胖金，那也也许是有的；但如果说美国想灭朝鲜发横财，那要先问问朝鲜有什么值得美国动心的？就算是利比亚，一年一亿吨石油全归了美国，也无非是一年几百亿美元，在穷国看来是了不得的财富，在美国看来，只不过是美联储宽松几次，石油美元自然就流到美国，还给稀释得足够小。美国犯得着战争抢劫吗？

进化论前提下的战争效能（的和平含义）就是，民主的社会经济比较发达，也比较具备持续性，因此比较具有和平的广泛认同的形象，是先验的，而不是由宣传部门开足马力，就可以改变的。中央集权的政体无论领导人的主观意义，如何宣扬"国际无私"，但是客观世界上，不要说第三国和第三方国民，甚至连号称无私大国的大部分国民和领导人，私下里都承认，资本主义国家的侵略性是最低的。尽管他们对国际维稳比较重视。所谓人不为已天诛地灭，碰到几个疯子国家的话，先灭了再看是否有点冤枉，这种事美国肯定做得出来。

所以由战略效能公式（战略效能＝（对方的专制（集权）程度/反击的武力）＝（已方的和平形象/对方的侵略暴力））可知，日本袭击珍珠港或者毛帝跨过鸭绿江，在战略效能上是何等的被动了。无论是德国的鲁登道夫的总体战，还是日本似乎屡屡成功的"偷袭战略"，其错误之处都在于，他们低估了自已在历史上的胜利时，自已的战略优势，而归因于"突袭战术的成功"，从而也低估了未来战争中，自已的战略劣势，高估了超限战的威力。类似地错误也发生在第三次中东战争之中。第四次中东战争证明，以色列实力就足以战胜对手。

普鲁士击败法国时，仍然是自卑的民族。法国在他们眼中仍然是拿破仑那个不可真正战胜的帝国。毕竟法国在欧洲大陆的霸权，已经延续了将近一千年。而事实上，1870年的普鲁士德国的综合国力，已经明显超过了法国，这一事实在日后的两次世界大战中，再次得到证明。日本击败清朝，又击败远东的俄国，根本原因也是日本当时确实具备在远东击败中国和俄国的综合国力。袭击所捞取的战略好处不值一提。归根到底，日本也是一个自卑的民族。因此德国和日本在法西斯时代的"无限的超限战"，效能是非常低的，自杀性的。