中国（金融垄断×市场监管）导致增长的质量远远逊色于美国

世界第一的中国M2的合理性解释，但不是合理的理由；
凯恩斯主义理论中的基础货币与M2之间的乘数关系；
基础货币与M2之间的乘数K＝国进民退； 中国M2爆炸因为高乘数；
中国（金融垄断×市场监管）导致增长的质量远远逊色于美国，

中国世界第一的M2的成因中，有一个合理的解释是中国体制导致了基础货币的经济效率很低，转换为流动性的乘数后，就体现为M2的高涨。简单点说，就是单位数量的基础货币发出以后，如果经济流动不畅，货币资本的投资效益下降到利率水平以下，持币人就会倾向于把货币存在银行，等待机会；而不会投入明显将亏损的流通领域。这些（贷出来又）存回银行的货币，就会体现为银行资产负债表中借贷两帐的同时上升，中间的缺口是存款准备金。如此反复，体现为银行存款的m2就将体现为基础货币的乘数和银行坏帐可能的同步增加。

理解基础货币与流动性的关系，就可以理解美联储和日本央行会有"N种宽松，超低利率，拉动经济增长"的政策。原因就在于，按照凯恩斯主义的理论，如果利率稍高，那么在其他条件不变下，货币流动就会因为倾向于存银行，而导致实体经济中缺货币，以及如m2的爆炸性增长。但是如果理解该货币政策的机理，就会发现，凯恩斯主义之根本错误，就建筑在"通货膨胀导致的事实上负利率"与"货币的宽松"正相关。因此凯恩斯主义理论的"滞胀解药"，实际上是中毒者加速自杀的毒药。笔者奇怪的是，道理真的那么难理解吗？

央行发出的基础货币M并不体现为m（x）中的任何一个，因此牛刀用m(x)去解释央行是否滥发货币，在概念上有错误。按弗里德曼为代表的凯恩斯主义者（货币主义）提供的经验以式，m2与存款准备金率R负相关，公式体现为（m2=K(M/R)）。存款准备金率越低，则乘数越高。中国目前的存款准备金率是极高的，世界第一！达20%！这本身就说明，中国央行对于m2其实是同样的敏感，指望用提高存款准备金率的办法，抵销基础货币的"超发"。根据美国银行业的经验，中国20%的准备金，对应着五倍于基础货币的乘数K。

但是问题出在K并不是常数，而是一个与金融体制和经济体制都相关的变量。美国是目前市场经济最完善的经济体（尽管不是完美的），因此其K的数学是比较低的，而中国的市场经济程度远远不及美国，因此同样的基础货币下，乘数实际上比美国高得多！该结果如果仍然从凯恩斯主义的角度上看的话，就是中国的金融效率和经济效率都比美国低，因此单位GDP和增长率所需要的货币代价，都比较高。也可以把过来理解，中国的GDP和增长的质量，都比美国同类指标的质量，低得多！

乘数K大致于科斯定理中的"交易成本"成反比，不过科斯的交易成本理论有重大缺陷。如果参考威廉姆斯的科斯定理的解义，可以认为K=market(金融垄断×市场监管)，(交易成本＝金融垄断×市场监管)大致相当于"国进民退"，因此中国M2的公式就可以表达为 m2=(基础货币×乘数)＝K×基础货币×（金融垄断×市场监管）＝K×基础货币×国进民退＝基础货币×交易成本。同样是"向美国接轨"的央行和货币政策，由于中国拒绝在金融垄断和市场行政垄断上让步，交易成本远远超过美国，导致"保八"之类的政策带来m2的泛滥。
合理的解释，不等于合理的借口；更何况此合理的解释，也不是凯恩斯主义"合理性"的支持，事实上证否了凯恩斯主义"货币拉动经济"的理论是不正确的，滥发的货币不可能影响实体经济制度中（如行政垄断）的不合理之处；如同输血不能治疗血栓，只会加快爆血管（滞胀），此即m2恶性膨胀的堰塞湖。从中国天量的m2货币的成因中，可以看到，人民币升值因为减少了外汇占款导致的基础货币的增加，算是缓解危机的麻醉剂之一。但是根本性的解决办法是市场经济去特权化的改革，降低中国的交易成本，M2自然就会下降。