凯恩斯主义偷换内需和加税

凯恩斯主义偷换的内需和加税，及林语堂的动物；
股市中"强制分红""实物分红"的林语堂动物；

出口是外需，似乎谁都知道；但是光出口不进口，光朝贡不回收成本，那还叫外需吗？出口算是外需，逻辑上进口就必定是内需。但是几时听说过"鼓励进口"呢？人民币汇率升值"不利于出口"，国产评论员嚷嚷得多了；但是人民币汇率升值有利于"进口"，（假设是市场条件下的）进口，将把国内的通胀输出到国外，平息国内同类产品的通胀，国产评论员有没有提醒过呢？进口就是内需吗？萨达姆进口了二十亿美元的"王宫设施"，是不是内需呢？中国进口天朝专用，或者如公务员国际考察，公款花掉一万亿美元，算不算内需？

凯恩斯主义理论中的"总需求＝总供给"，可以说是经济学上偷换概念的似是而非的范例。因为在需求与供给之间，把个体的角色主谓宾抹煞以后，"需求"和"供给"之间是可以辩证的。最简单的现实就是，在国民被枪杆子强制"低人权"后，政府对于滥收钞票乱花钱的需求，政府不敢节约开支而寄望于"苛捐杂税"的需求，必定是无限的；因为国民天赋的大宪章的精神已经给"枪毙"了，绝对的权力就是绝对的税收；那么政府极大发达的税收，政府滥印钞票代替老百姓的花钱，所谓积极的财政拉动，是不是内需呢？

曾经有些自以为觉醒的革命分子，自愿被凯恩斯主义彻底洗脑后，气势汹汹地跑到笔者博客里，嚎叫"凯恩斯主义是错的（为了表明跟笔者是一伙的，先讨好一番），但是国际先进经验是积极的赤字财政，政府（乱花钱的赤字）拉动增长可以消解泡沫"——>不搞凯恩斯主义，怎么支付赤字呢？赤字难道是天下掉下来的免费午餐？他们似乎完全没有听说过"李嘉图等效"也没有听说过"赤字（国债）货币化"；还有"如果三驾马车不能拉动，博主说一种能够拉动的"……；凡此种种！请千万不要误会，以为发此论者是官方五毛！

如果作此奴才仗马之鸣的是官方的学者，笔者还能理解，那是在人屋檐下，不得不五毛；如果是特殊利益集团的代言人，那是"用足政策"的自利，毕竟制度缺乏不是这些利益集团造成的；尽管特殊利益集团总是阻挠制度的修补，宁愿同归于尽，也要达成不惜洪水滔天的"共识"。笔者奇怪的是，作此凯恩斯主义自费五毛的，其实是一些生活在社会最底层，他们和子女毕业就是失业；养老金天天被通货膨胀蚕食，储蓄被一点点掠夺，利益天天被国企集团侵害，但是他们偏偏能够长着凯恩斯主义的大脑，还能对着笔者恶狠狠的！

读者可以自行看看，互联网上显见不是正规五毛的自费的财经，股市，房价以及最普通的忧国忧民之中，这种林语堂动物，到底是个别的白痴，还是普遍的现象？！

股市中的林语堂动物，疯狂起来，可以把所有贪官污吏连同郭树清都比下去。象机构集团炒作"强制分红"，实际含义就是固化国进民退的垄断后"奖励（股民）纳税积极分子几个子儿"，明显的倒行逆施，倒也符合特殊利益集团本来自利的本性；但是咱天朝中就有一些公知股民（包括评论家），不是问责证监会权力的滥用，不去问责国进民退，却跟着机构股神起哄"强制分红"。显然，他们不认为中国的熊市是被干预出来的，不认为国进民退是熊市的根源，他们认为A股质量差仅仅是因为"上市公司不分红"。

强制分红甚至鼓噪出"实物分红"！试问萧条期那家公司没有为"滞销"伤透脑筋？实物分红，就是把上市公司卖不出的产品，作一个高价配给股东，请问这分红是好事，还是坏事？不要说"实物分红"都是些没用的废品，就算真的需要"产品"如伊利牛奶，笔者不会自已到市场买吗？还要上市公司配送？尽管只是一小部分股民，纯粹为了发泄地起哄"实物分红"，大部分人只是觉得实物分红炒炒好玩，也不无揶揄"实物分红荒唐"之意，但是由此假设而得，也可见"强制分红"之荒唐。回望咱国公知，反对强制分红有几个？