战争是有限的，革命是有限的，否则必定自取灭亡

圣徒战术是革命的常识，客观的社会现象；
恐怖主义的实质；乔良老师的《超限战》；
战争是有限的，革命是有限的，否则必定自取灭亡；

圣徒战术是现实客观社会中，挑战权力者所常见的客观性的行为现象，与任何人的道德无关，也就不存在批判不批判。如同进化论是古生物学，时间历史上客观存在过的事实，尽管细节不可能精确重现地尽知，但并不是对基督教的攻击。当然也不禁止，基督教的迷信者将古生物学的陈述，视为对其信仰的攻击，与我们一刀两断，骂街断义！（假如从民主社会的角度上看），也不能禁止狂热的宗教分子，因此向我等生物学知识的掌握者宣战（宗教战争），或者在他们掌权时，把我们一个个烧死在火刑柱上，如布鲁诺曾经的命运。

只要"革命"仍然是主流民众没有放弃的观念，无论你是打算革命，还是打算避免成为革命的炮灰，圣徒战术者必须客观地面对的常识。这就是科学与哲学的区别。科学客观，不考虑个体意义的道德、信仰和喜恶，仅仅就其对象属性的增损，判断该对象行为的效用。圣徒战术是严肃的社会学技术话题，希望笔者的读者能认真理解此行为的社会学逻辑。从圣徒战术的公式（效能＝专制程度/圣徒暴力）；或（圣徒战术效能＝圣徒非暴力/权力宽容）；将非暴力和宽容分别绝对化，就可以分别看到恐怖主义和基督教传教士的行为模式。

恐怖主义的实质，是完全不考虑"（圣徒，挑战者）非暴力"的要求，即完全不考虑"（平民）附带损失"，甚至直接以平民为攻击目标。如哈马斯声称以色列义务兵役制，因此所有以色列人都是军人，即合法的目标。显然这是鲁登道夫的总体战争的观念，也将意味着以色列的任何报复都是合法的，而无论谁占了便宜。中国一位爱好军事的哲学家，叫乔良的先生的《超限战》，所持的就是总体战"无限"的近乎恐怖主义的观念。不过，在一个唱支小曲儿，就能当上将军的神奇国度，乔老师凭哲学混得上校，也算得上是有真才实学了。

《超限战》之所以在本质上是恐怖主义，就在于乔良先生缺乏"有限战争"的常识。整部著作就将鲁登道夫的《总体战》搭配上了中国传统的"兵不厌诈"。对于满脑子都是针对中央集权的（无限）革命的阶级斗争中培养出来的天朝哲学武士来说，很难要求乔良先生理解，无限的战争相当于无限的革命，两者意义完全相同；也将意味着完全不考虑战争中的附带伤亡，（天朝帝国事实上更不在乎自已民众的生命财产的损失）。如果把"西方民主"代入"权力宽容"之中，将可看到超限战的战略效果，将是极低效的，等于自取灭亡。

日本偷袭珍珠港就是一次"跳出常规游戏规则，兵不厌诈"的超限战"成功的战术，失败的战略"的典型案例。它的实际效果，是用微不足道的战略利益，彻底地把美国本来松散的社会的动员起来。这就是超限战，总体战，以及恐怖主义之必然失败的地方。从圣徒战术的效能公式可以看到它们失败的逻辑一致性。总体战逻辑错误的关键就在于，它虽然承认了民主社会的经济实力是发达的，但是把"被恐怖突袭的国家（或短时间内惨败）将实现最彻底的动员"，错误地理解成"因恐惧而退出战争"。公式中的关键性因子完全搞反了。

不难想象，当超限战，总体战，以及恐怖主义的"不考虑非暴力（即有限性条件限制）"，导致圣徒战术效能极度低下，——>意味着对手非但不会被吓倒，反而得到了彻底的动员的话；而这个对手偏偏又拥有强大得多的经济实力！超限战，总体战，以及恐怖主义的发动者，将是何等的自取灭亡。而乔良先生的《超限战》，甚至连《总体战》的水平也没有达到，根本没有意识到"欧美市场经济社会的实力，比计划经济的中国，高出不止一个档次"的事实。战争是有限的，革命也是有限的，否则只是恐怖主义的变形！必定是自取灭亡！