基督教自古以来就是现代化的政党模式

中国公众对基督教还缺乏了解，基督教与伊斯兰与东方宗教的不同；
基督教自古以来就是现代化的政党模式，伊斯兰教是军队中的政治部；
太平天国和毛主义运动，是基督教形态的政党对中国传统农村的必然冲击；

基督教进入中国已经上百年，基督教在今天中国的政治活动，也越来越活跃，但是中国公众对于基督教，一般而言还缺乏了解。仅仅停留在辞海式的表面文章，极易被各种宣传误导。很多自以为是基督徒的信众，正是在几乎不了解基督教的情况下，贸然地自以为信了基督教，然后将自已被传统文化中的BUG，想当然地冠之以"基督教"的名字，实际上只不过是文革的极左，换了一个"基督教"的衔头。而很多自以为不信基督教的公众，也在不了解基督教的情况下，贸然将其视为"毕竟是民主进步"。此两者于所有人都是很危险的。

在公共信仰的角度，基督教和天主教实际上是一种宗教，仅仅是内部教义的不同；在其形成之初，反映着欧洲不同民族国家之间的冲突利益。将印度教，道教，佛教，这些东方的宗教（以下统称为东方宗教）与基督教相比，多神单神之类的教义是表面性的，从政治的角度上看，基督教是一种先进得多的"宗教"，因为基督教从其诞生之初，就有着政党型的严密的教会组织。换言之，东方的宗教确实是宗教，尽管有时会被政治利用，但一般而言仅仅是宗教；而基督教是一个现代化的政党组织，本身就是一个独立的，自利的政治组织。

伊斯兰教可以认为是由最后一位先知垄断其解释的基督教的分支（来源于罗马时期的叙利亚的两性说），对波斯琐罗亚斯德教的军事传统的再组织。伊斯兰教相当于一支军队中的政治部。这是伊斯兰教与基督教最大的区别。所以伊斯兰教能够接受异种信仰，就如同征服者的军队不会把被征服的民众，全部编入自已的军队。在阿拉伯帝国早期，因为不需要太多的军队，但需要更多的人纳税，（伊斯兰教徒有服兵役圣战的义务，但不用缴人头税），"贩依伊斯兰教"类似于满清"抬旗"，是限制性的，需要上级领导恩准的特殊待遇。

可以看到东方宗教以及希腊罗马这些（西方中的）"异教"，与与基督教和伊斯兰教这些"西教"相异的重要特点。东方宗教实际上是民众之间自治型的宗教；号召"信徒自律，超脱，顿悟，立地成佛……"，但没有号召革命。东方宗教可能会被政治权力利用，但局限于彼此的妥协，典型如印度教对军事权力的妥协，视之为刹帝利。东方宗教也有可能反抗，但如果不是因为自治的目的而再次与权力达成妥协，就是因为不适于"争夺中央权力"的野心所要求的政党型组织，而在激起中央权力关注后，迅速失败。典型如东汉的道教。

当西方的宗教以政党化的模式传入中国后，对于中国传统自然中的农村社会的冲击，由此形成太平天国和毛主义运动，就是中华民族难以逃避的灾难。太平天国与基督教的教义上的分歧，不会大于其汉字表义与圣经洋文的差别；完全是表面性的；19世纪中期的清朝农村，也远未到达明末社会灾变的程度。关键在于，太平天国引进了基督教的政党型组织，这是传统中国农村及其帝国无法抵挡的。孙蒋的国民党（同盟会）是另一个类似组织的政党，因为公有制的信仰贯彻不坚决，而在无限革命的决斗中，败于同样性质组织的毛主义党。

观察中国历史就可以理解，基督教对中国社会的真正的冲击，就在于其"圣徒战术的无私信仰传教"，促使了中国民间的群体政党化；培养了民众仇视资本主义（基督教视之为万恶之源）的不妥协情绪。基督教的确有着将中国改造成"神国"的无私理想，尽管此理想根本不可能实现，但却在事实上成为革命的清道夫，为太平天国，孙蒋的法西斯主义事业，和毛主义的运动，扫清了传统文化积淀的障碍。这种机制今天仍然可以见于，顶着基督教的帽子，唱着民主自由的口号围剿资本主义的国产基督徒的身上，他们正在干着同样的事情。