为什么房地产拉动经济增长根本不可能？

为什么"房地产拉动增长"的"计划经济/宏观调控"根本不可能？
计划经济必须针对外延内敛的对象的属性"计划，调控"；
房地产等行业根本上没有明确内敛的边界，不可能作宏观调控；
"边际作用递减"明确否定"房地产拉动增长"；

假定基础货币M最终转化为m2的乘数，在一定数量范围内没有明显的边际效应，（乘数不可能是常数，同样受到边际效用的约束，参考米塞斯的《货币的信用原理》），乘数K就与货币的流转速率v成反比，即（K=1/v）或（m2=MK/v）。这样就会诱发非常强烈的冲动，希望研究微观经济的流转环节中，何处导致v的速度下降的；用诸如"货款额度""出入境审批""贷款任务"等等的行政管理，针对某几个"大的主导行业"，所谓宏观调控其中的货币速率，那么在令行禁止的"金融秩序"中，显然是可以调控超发货币的流动性的。

计划经济之所以诱惑权力犯罪，就在于如果公权控制者缺乏市场经济的坚定信念的话，那么在计划经济总是被"意外因素"搞得适得其反，得不偿失，甚至灾难性地头破血流以前，计划经济看上去永远是可能的，而且是容易实现的，完全没有理由逡巡不前。但是正如西方凯恩斯主义正在泛滥发酵中的金融危机，债务危机，萧条和衰退，日本失去的二十年正在迅速翻番，中国正在加速步日本的后尘，落入比日本更为惨重的深渊，……，更不要提苏联模式几十年的失败，毛帝国大饥荒的悲惨往事！……计划经济，权力干预，全部失败！

但是只要稍稍具备实体经济学的逻辑常识——>仅仅是面向对象的逻辑常识，就会发现计划经济"估计能成功"，似乎伸手可及的，只不过是海市蜃楼；原因就在于，支持计划经济之可行性的所有理由，只不过是权力滥用者过分的自信，而不具备任何具体对象的抽象、封装，因此更谈不上可测量、及政府加以控制的属性、变量。企业可以做计划，因为企业具有明确的边界，——>但是国企没有！国企总是垄断和亏损的成本，通过行政垄断，转移给纳税人。但是任何行业，就以"最大的行业房地产"的定位为例，根本没有内敛的边界。

声称"房地产拉动了经济增长"，首先要明确，什么是房地产？房地产如何封装成一个可以调控的"内敛的"社会对象？商品房开发商是房地产，预售房的信贷算不算房地产？中介算不算？建筑业算不算？水泥业算不算？钢铁业呢？交通和城建呢？被拆迁者的再居住是否也创造了GDP？房地产多了，就要"废除户籍制度"，以便有农民进城抬高房价和租金，才能掩盖房地产的生产过剩，那农民进城是不是也拉动了GDP？……，只要有一点点想象力，不难把全中国能够想到的行业，或远或近地，都拉入"房地产（拉动）"行业之中。

这就是"房地产拉动了中国经济"以及"城镇化""废除户籍制度（即禁止城市自治体因素，换言之，先人为主确定了'谁是城市，谁是农村'）"的理论依据。如果这算得上是逻辑的话，这逻辑显然不是根据一个外沿清晰的对象提取的属性，而是沿着一个渐变的、无缝的、开放的边界延伸的无穷尽的"区域"，如果不是最终囊括整个社会，就是抛弃其最早的逻辑命题。如果说"对象Objective"还显得有点新潮，仍然少有人掌握的话；那么该"逻辑"显然没有考虑任何"边际作用递减"的经济常识，后者可是辩证法的解义之一。

由此显然不是基于可核证的对象，显然不受"作用边际递减"的客观规律约束的所谓"理论逻辑"，从哲学的想象力可以发挥为"房地产业拉动了全中国的经济，提供了几千万人的就业"，其实就是"生产创造价值"，只要房价足够高，总能拉动中国经济强势崛起，赶超美国的信仰。不能说这种信仰是凯恩斯主义所独有，马克思主义就是"生产创造价值"的泰山北斗，人有多大胆，房有多高价，一直是毛主义的座右铭。但是如果从科学的角度引入边际递减的话，就意味着房地产的拉动边界虽然不可预测的，但是必定是极有限的。