中国绝大部分觉醒派，本质上只是恐怖主义者

中国绝大部分觉醒派，本质上只是恐怖主义者；
喊着不可妥协的革命口号的懦夫！Coward!
基督教的传教士因其"非暴力"而不能称为Coward；
恐怖主义和基督教的共同特点，都是不考虑任何权力的合理性；

将圣徒战术的公式（效能＝专制程度/圣徒暴力）或（圣徒战术效能＝圣徒非暴力/权力宽容）；将反抗者的暴力神圣化就将成为恐怖主义。恐怖主义是把圣徒战术的效能，歪曲成了"效能＝暴力"，前文已经说明其错误和事实上的低效。但是很多人忽视了恐怖主义的公式提示的事实，那就是中国绝大部分"觉醒派"，本质上只是恐怖主义者，您只需要把"暴力"改成革命，或者改成"革命的暴力"即可。各位扪心自问，是否至少曾经认为"（革命）效能＝革命（暴力）"？只否只是一帮喊着不可妥协的革命口号的懦夫！Coward!

除了只具备懦夫的勇气，中国革命派确实是恐怖分子。作为恐怖分子的同类，拉登确实值得中国的革命派和他们的粉丝敬仰，至少拉登老师和他的跟班有跟他们眼中的大魔鬼美国开战的勇气，而不会先砍自已阿拉伯和穆斯林的百姓。拉登老师的911等袭击很鲁莽，战略效能低下，但毕竟赢得了阿拉伯和穆斯林内部的尊重，那怕是不认同基地政治纲领的人。而中国的革命党们，喊着"跟统治者不可妥协"的口号，没有一刀半枪是对着当权的放，几乎所有的刀子，都是对着手无寸铁的私有小平民发飚！！甚至在恐怖分子中也只是贱类！

恐怖分子中的哲学家，争辩的也只是"革命是正义的，所有（效能＝暴力（革命））"。此句从逻辑上说已经把客观衡量战争/革命的效能（技术指标），变成了"正义不正义"的道德真理。这就如同这些人嘴啃泥的"吃饭效能"是很低的，他们就跟你争"吃饭是高尚的"……！哲学家之所以不是傻逼，就在于能把傻逼逻辑，也给辩证得象真理似的。这种能力非常人能有。反之，如果把圣徒战术的公式（效能＝专制程度/圣徒暴力）或（圣徒战术效能＝圣徒非暴力/权力宽容）的统治者的衡量"宽容"忽略，就可以看到基督教的圣徒战术。

基督教的主流未必是非暴力的，否则就不会有宗教战争，和基督教社会对异信仰的杀戮。在美国动画片Pocahontas中的英国殖民者"kill Indian babarians"的基督徒的狂热，反映的就是英国圣公会和清教徒对诛灭异信仰的狂热。这一段是真实的历史描写。如果不是教会年复一年的洗脑，不会在普通的基督徒之中，产生如此狂热的宗教杀戮。但是基督教传教士在他们还没有夺取权力以前，其主流的行为模式就确实是非暴力。用非暴力去冲撞权力红线，以此作为号召本来是松散的基督教社会的共同反应，这就是圣徒战术的得名所自。

基督教的传教士强调了"非暴力，以身相殉（耶稣会的信条）"，的确比拉登老师的恐怖主义，有着更高的战略效能；而且不能称之为Coward。因为真正的基督徒传教者，无论我们是否同意其宗教或政治观念，当暴力并不是他们所主张的手段时，就不能因其"非暴力"的抗争，而称之为Coward。这与迷信暴力的中国传统革命者（其实就是毛主义者），完全不同。当"非暴力"被强调后，就可以被视为常数K，基督教的圣徒战术的效能，就与统治者的宽容负相关。统治者越是宽容（不理会基督教的骂街），圣徒战术的效能越差！

基督教传教士，实际上是把圣徒战术的效能，主观地歪曲成了（效能＝非暴力），对比被恐怖主义歪曲的效能公式（效能＝暴力），可以看到圣徒战术的共同特点，就是完全不考虑"权力的合理性，和权力当前是否宽容"。基督教实际上是把任何权力（包括私有权力，即所谓"神圣的后花园"之类）视为无限革命的对象，而在任何情况下采用自以为是非暴力的手段去冲撞红线，以挑动恐怖主义式的无限革命。恐怖主义就是不能任何权力的合理性（如牛二要抢劫私产），更不考虑"权力宽容"，一律以暴力手段欲劫杀之！谓之正义！
ps:基督教和恐怖主义的自发的密切配合，可以在笔者博客的围贴中，都可以清晰地观察；