国企分红旱涝保收！结果呢？！

高储蓄即经济低效益，"高储蓄拉动增长"不成立； 
显见错误的凯恩斯主义的"高储蓄拉动增长"，苏联和"出口导向"；

导致M2乘数上升的原因，与货币流动的速率v成反比。如果货币流转的速度足够快，所需要的基础货币的数量就比较少；反之就需要更多的货币。m2暴升意味着货币流动不畅。但是要探索其具体环节的成因，如果就某行业或个人持币的细节研究，将因其局部不具统计意义；而在宏观的流转上，将无法界定"持币不动（储蓄）"与"因故阻滞"，而局限于理论的先验判断。后者已经在实体经济学中已经是定论："金融垄断×市场监管"（意味着对私有产权的侵犯）导致的交易成本过高，自然导致货币流动的迟滞。

该结论倒是可以兼容凯恩斯主义的"流动性陷阱"加以解释，即货币流动速度可视为自然，再加上储蓄停留。换言之货币流动的速率(V=aver(自然速度v+流动性陷阱))的平均值（averge），货币的自然流动速度可视为与当时的交易成本C负相关的恒量，因此货币流动速度可以视作流动性陷阱（储蓄R）的线性函数(V=K×R/C)。换言之储蓄R近似正比于交易成本。储蓄R的数量越高，货币的流动性越差！m2的乘数就越大，也意味着通货膨胀的堰塞湖越危险。因此假如凯恩斯主义不成立，则"高储蓄拉动增长"也不成立。

人民币M2爆炸性增长的原因是"国进民退＝行政垄断，≈金融垄断×市场监管"导致的乘数过高，导致基础货币比欧美的凯恩斯主义更明显地转化为M2；也就自然证否了长期被视作"中国增长可持续性"的"正能量"，即所谓中国和日本的储蓄率比较高，因此中国的增长还可以持续若干年月。（谢国忠也是如此观点）。中国和日本的储蓄率高，并不是因为东方人特别节俭，而是由于行政垄断本身的低效益，在抬高了国民的生存成本（如无法筹集养老和育儿的资本）的同时，限制了国民的投资收入的机会，国民不想死，就只能储蓄。

因为监管和被垄断，（可参考从食品安全竭斯底里，到股市中的"机构化"，再到判死吴英的诸领域），国民不能从投资之中取得回报，唯一的办法就是通过债券和存款吃息（这是郭树清新政的目的），尽管承受着负利率，但总比被监管和垄断"割羊毛"的亏损机率来得强。这样就体现为国民的高储蓄。因此国民高储蓄，实际上是国民经济"滞胀"的表现，也是凯恩斯主义不能造福于平民百姓的证据。但是在东方特色的经济学中，就被视为"政府可以进一步投资，而不用增发基础货币"。完全颠倒的定义，自然有了颠倒的逻辑结论。

中国和日本持有的美元储蓄（外汇储备），其实就是相对于美国经济的"储蓄"。中国和日本等主权基金存了外汇不消费，只是存回美国的银行或者债券，就相当于中国小民赚了人民币不敢花，存进银行里"准备危机"，两者的心理一模一样。如果中国小民的储蓄是可以拉动中国经济增长的，那么中国和日本的美元储蓄，也必定可以拉动美国的经济增长。假如"储蓄拉动增长"（其实就是凯恩斯主义）正确的话，则中国和日本低估本币对美国出口，屯积外汇不花，就将同时推动了中国、日本和美国的增长。这正是张五常"经济学"。

原理上并不难理解，显见荒唐的"储蓄拉动增长"如果是正确的，那么也就等价于，如果政府强制发工资通过银行（成为存款），并且冻结所有存款的提取，只允许最低水平的消费配给，以保证银行的高储蓄，理论上可以提高最高的增长速度，——>这正是苏联计划经济的运作模式！以至于当苏联人民根本不能从市面上购买到任何产品时，每个公民的积累的工资存款，平均达到２０万卢布（与美元的官方汇率是１：２，但不准兑换）和理论上将配给的养老金，足以让每个苏联公民成为百万美元的富翁，国企分红旱涝保收！结果呢？？！