权力可能存在合理性

隐私武器的圣徒战术的无限革命，人体炸弹及效能；
圣徒战术的革命效能＝专制程度/圣徒暴力；或＝圣徒非暴力/权力宽容；

用人权标准衡量的左右派对"隐私"截然不同的价值观，也就产生了截然不同的"自卫抗争 vs 英勇夺权"的行为相异。在战争艺术上就有了美国兵的"贪生怕死地克尽职守"和共产兵日本兵的"视死如归地壮烈失败"，恰成鲜明对比。对于资本主义（右）的价值观来说，自卫抗争终归是为了自已个体的利益，直白点说是为了保护隐私的天赋权力，充其量是被逼上梁山，死中求生；牺牲一人挽救家族乡亲，牺牲一队挽救全人类之类；根本不存在舍生取义，精忠报国之类的求死之道。资本主义是"求生之道""生命的哲学"。

当隐私作为武器时就是圣徒战术，运载隐私武器的人类载体就是圣徒。圣徒战术取名于基督教传教战士与罗马帝国作斗争时的常规战术。由自愿死难的预备圣徒，尽可能"非暴力"地故意冲撞习惯法的红线，以此招致红线的反映，映射权力邪恶和革命的正义，在"邪恶"的衬托下自然就是圣徒的高大；如此反复，理论上就会有星星之火燎原的"反抗"消耗镇压的成本，直到其破产；革命主力就开始了对破产的并且被衬托得足够邪恶的政权的暴力夺权，此即革命。夺权后再对异已者报复清洗，那是清算邪恶，也就无所谓非暴力了。

圣徒战术的成功要诀在于"非暴力地冲撞红线"，以此消耗政治体镇压的成本，否则效果适当其反。如果不考虑"非暴力"的技巧性要求的话，严格意义上说，人体炸弹也是圣徒战术，携载炸弹的巴勒斯坦穆斯林甚至以为是玩耍的女童，显然也被他们的群体视为圣徒。儿童"圣徒"显然会被忘却，就象没人记得曾经用过的炸弹。原因就在于圣徒需要隐私作为真理的标榜，儿童却缺乏可供宣传的隐私，难道标榜被忽悠的天真烂漫？"非暴力"是圣徒战术成功的秘诀，越是非暴力的时侯遭到越是敏感而残暴的镇压，则圣徒战术越成功。

圣徒战术的公式表达为：圣徒战术的效能＝专制程度/圣徒暴力；由于专制程度与宽容成反比，即（专制＝１/宽容）；因此又有：圣徒战术效能＝圣徒非暴力/权力宽容。
特别要注意人权自卫中的"武力自卫"，与进化论中成功的利益规律"非暴力竞争原理"，和圣徒战术的要点"非暴力"的逻辑联系和异同。

圣徒战术极为广泛，明朝文官集团的东林作派，戊戍六君子中的谭嗣同"我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑"，汪精卫的"引刀为一笑，不负少年头"，天朝圣经中的五四精神，《记念刘和珍君》，刑场上的婚礼，"杀了我一个，自有后来人"，以及六十四日党号召的"用无知学生的血唤醒全民大革命"之类，无数的革命故事，无论真假，全部是典型的圣徒战术。圣徒战术从其实质上就致力于无限革命，大革命本身的基本战略就是圣徒战术，所谓前仆后继，解放全人类，目标越越远大；而已。

从圣徒战术可以看到，其目的本身就是为了无限制的革命，而无论权力本身是否有意于改革，或者权力本身是否存在合理性。"权力"可能存在合理性，这是革命者所完全不愿意了解，甚至恐惧于面对的事实，比方说马克思列宁主义和毛泽东思想，用圣徒战术针对无（特）权无（官）势的平民私有权力的革命，把马恩毛的圣徒粉饰成"大无畏地侵犯人权，剿灭平民老百姓的大英雄"时，象那位涉嫌杀害无辜的16岁嫌疑人刘胡兰小姐；马恩毛就根本没有考虑无权无势的小平民，为了保住自已和父辈的血汗，是不是就真的那么邪恶？