没有独裁的勇气，不要搞民主改革

没有独裁的勇气，不要搞民主改革；
任何改革都需要"独裁"，"那怕眼前骂名滚滚来"；
"反独裁就是反民主"在什么条件下成立？
民主不是人人为国家大事投票；

山城大都统突赴美国飞地一日游事件，按美国方面公开渠道披露看，是美国第一执政拒绝向大都统颁发紧急暂住证。由于中美之间有热线，估计有未公开的京城承诺，诸如绝不问斩之类，方才拒绝签出暂住证。由于山城大都统在一日游以前若干小时，就忽然移职山城府布政使。因此个人有充分理由认为，该事件说明文革先进集团内部出现精神过度紧张的事件，大都统方才需要紧急治疗。

此事件内情日后估计会与山城文革打黑运动一起，会搬上华莱坞的胜利电影里。目前仅指出文革先进集团既然是革命队伍，也就不得不走上革命必须模糊的领袖路线。山城大主教和大都统，就是代表了文革先进性的两面旗帜。这种游戏好就好在跟文革时期的毛主席和林副主席，简直就是克隆的剧本。坏就坏在万一闹出精神紧张事件，让乌有之乡这些山城粉丝，天天加班改台词！此乃革命偶象战术的副作用！

尽管山城文革先进集团独树一帜，但笔者观察经济形势与文人舆论，总是觉得当朝执政的民主认识，远远超过文间诸路道德圣人，远甚！皇家臣民日报的几篇新文章似是高人所作。《宁要不完美的改革，不要不改革的危机》！信哉斯言！公有制体制的改革，特别是私有制民主的改革，都必然处于传统公有制文化的民粹冲击波的压力下，没有专"制"独裁的勇气，就不要搞什么改革，不论是那一种改革！

民主社会最终当然是民众投票的，但却不是总是对国家大事投票。国家这么无聊的大事，只适宜让专业当无赖的职业政客议员们，代表各地区社群选民去操心。人民群众的选票，只对自已身边的有趣的柴米油盐的小问题感兴趣。关心国家大事，其实是没有意义的。这是后话，此处仅仅是说明，即使是在民主社会中，国家的无聊大事，也只是一小撮无赖政客的事，何况是公有制帝国转营民主业务的改革呢？

民主进程必然是独裁的，公有制帝国强化措施也是独裁，后者常被称为法西斯自个玩的主义。尽管目的其实相反，两者却都被愚民视为独裁，只能从其政策是否符合私有制原则的改革方向，才能看出到底是帝国化的独裁，还是为了民主化的改革。民主进程必然是独裁的，必须是独裁的，是公有制必须实行君主制的经济规律使然，如果把一人一票的后民主方式用到民主进程，就只能成为特权部门定制的改革。

因此与革命分子想象的不一样的是，"反独裁就是反民主"，这一看似极其矛盾的口号，恰恰就是通往私有制民主之路的钥匙。除非通过私有制原则的判断，发现当前改革是走在帝国化道路上，否则革命就总是错误的！不革命既是非暴力的原则，正是说明民主不是争夺中央的权力的野心家运动，而是为了自已的柴米油盐民生，争取由基层到地区的自治利益。这样就与过渡性的独裁表象，完全没有冲突了。

用雍正皇帝的歌儿，那就是"若要江山图得有民主，不要怕眼前骂名滚滚来"。改革需要有共同利益的坚强同盟军，要避免激进地，避免过早地，避免与不完全反对改革的，也是强大的那部分特权利益集团盲目的摊牌。但也需要有"海宇天空独往来"，让民粹道德先生一边玩去。李敖今天作为绿岛校友会的一员赚得盆满钵满。但当年蒋氏如果没勇气把这种王八蛋请到绿岛渡假村深造，台湾就能够搞成民主？

只要是切实走在市场经济去特权化的民主路上，今天的骂名是少不了的，但是自治社区同盟军的胆子也会大起来的。至于最终展现的改革，到底是商鞅式的帝国化，还是私有制自治原则的民主化，小民自然会擦亮眼睛盯着的！只要是走在私有制民主的路上，小民自然会尽力制止革命分子，否则的话，咱们虽然没胆子革命，更不敢制止革命。商鞅和王安石两位同志，你们俩自个瞧着办吧。