乌有毛左的文革逆流

费边社会主义，哈耶克批评的"通往奴役之路"；
马克思主义反对的是"和平手段，非暴力"；
富有中国特色的洋葱头革命分子；
洋葱头革命折腾，掩护了乌有毛左的文革逆流；

有闲心欣赏乌有乡前任乡长张从良先生大作的朋友，（现任乡长似是孔庆东，竞争者司马南），都会发现张从良同志的革命性，至少不亚于任何洋葱头。如果考虑一下张从良这些文革革命分子的职业福利背景，再观察一下近十年来，随着国进民退的步伐而渐渐升温的马克思主义粉丝热，就会发现两者是相关的。假如不是洋葱头革命运动制造的噪音，掩护了这些国有粉丝的革命声浪，文革逆流就昭然若揭。

从利益角度看，当然不可能是让国进民退的特权，挤得哀鸿遍野的民间老百姓忽然信了马克思主义，而是吃着国有特权的大大小小的特权贵族，更热爱让他们旱涝保收，骑在体制外老百姓的头上拉屎拉尿的公有制了。这些既得特权的革命粉丝，把体制外民众指责为"既得利益者"，反私有财产是最起劲的，那是他们的本职工作。但偏偏是洋葱头革命分子，发挥着林语堂动物的智慧，也跟着国有粉丝闹革命。

马克思主义继承了基督教全部公有制信仰，贯彻了暴力手段重新建构中世纪等级社的基督教公平理想。不过所谓暴力建构，也不是马克思主义的发明，而是基督教早期铲除异端的宗教战争传统。只不过经过文艺复兴的文明洗礼以后，基督教原始的暴虐色彩渐渐祛去，越来越倾向于通过政治主导的渐进手段，为回归中世纪奋斗不息，这就是1860s开始活跃于英国的"费边社会主义"。

费边社会主义的"费边"，取自罗马独裁官昆图斯.费边在第二次布匿战争中对付汉尼拨的战术。意即放弃暴力革命，向反谷物法联盟学习（反谷物法也是援用费边战略），跟"暂时已经获胜的资产阶级，继续作永恒的口水战争"，用和平渐进的方式，在英国实现社会主义。日后的马歇尔主义融进了费边主义的一些要素如"看得见的手"，而最终在庇古的福利经济学和凯恩斯主义中，集通往奴役之路的大成。

但是基督教渐渐退去暴虐色彩，费边社会主义放弃暴力革命，恰恰是马克思主义所反对的！也正是这个原因，基督教不接受马克思主义，——>仅仅是不接受其暴力革命。费边社会主义者（西方文人主流）也不承认自已是马克思主义，——>仅仅是害怕宣扬暴力遭到的镇压！西方基督教文化认为马克思主义"出发点是好的"，只是暴力手段是错的。这就是哈耶克所批评的"西方通往奴役之路"。

拜上帝教的洋葱头之富有中国特色，就在于他们一方面声称西方基督教文化的优越性，（基督教文化优越性的的代表是Max Webber），甚至用基督教文化僭代个体价值观而称为基督教为"普世价值观"；另一方面能指责马克思主义暴虐历史，再一方面却如假包换地接受了马克思主义的暴力革命思想。他们象马克思主义般指责市场经济，一天到晚鼓吹革命，指望启蒙不信基督教的中国愚民信了神搞民主。

至于还没有接触拜上帝教的小农分子洋葱头，他们同样不了解西方民主的ABC，只不过是把毛主席告诉他们的大同天堂世界，换了一张"自由民主"的标签，小农分子洋葱头就一边骂着毛主席，一边追随着毛主席的革命道路闹革命。这些洋葱头革命运动，无疑是乌有之乡张从良之流攻击私有制改革，卫道国有特权的良好掩护。至少在革命取向反政府，和反私有制原则上，土左洋右革命分子有共同语言。

相比乌有之乡的马克思主义国有粉丝，洋葱头革命运动更显得无厘头。国有粉丝闹革命，说什么也算得上是护持国有特权肥水横流的Charter，考虑到国有既得利益集团毕竟是名符其实的一小撮剥削阶级，不得不摆出一副混水摸鱼闹革命的牛二姿态，一边按兵不动扯哲学，最好扯上十万八千年。洋葱头革命分子就以为找到了同盟军，自告奋勇冲锋陷阵，让《资本论》的国有粉丝坐收渔人之利。