小国搞军国主义是自杀，大国搞国进民退是自取灭亡

重工业对大型国家是必要的，超配重工业永远是浪费；
超配军事力量（含重工业），成本浩大，效益可以忽略；
小国搞军国主义是自杀，大国搞国进民退是自取灭亡；
非暴力竞争！最公平的社会进化论！

重工业在工业化社会中，仅仅是原料供应商的角色。不是原料供应不重要，小型国家可以进口，但对于大型国家的确是必要的。但是一旦超配则过犹不及。问题是超配重工业，在大政府的左倾政治传统下，几乎无法避免的。超配重工业只有纯粹的军事意义，是对社会资源的浪费。因为对于强国来说，不需要超配重工业，就可以确保自已的国家安全，如美国之于所有对手；或如英国之于欧洲大陆国家。

对于弱国来说，超配重工业意味着削弱自已的长期竞争力，意味着中长期而言自已将不战自败；同时也不可能因为超配重工业，而拥有压倒强国综合国力的可能性。为了进攻性的目的而超额配置重工业的军工主义，如苏联和二战之德国和日本，以求一逞，则完全是一种赔率极高的赌搏。在历史上偶而出现的"成功"的案例，如后金"战胜"明朝，完全是强国一方实际上是外强中干的恐龙，自行崩溃所致。

即使对于强国一方来说，超配军事力量的效益是可以忽略的，成本则是浩大的。早在古希腊时期，修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中就已经为雅典算了一笔帐：攻破一个殖民地（城邦）的军费，是建立一个殖民地的3-5倍；没有算上重建殖民地的费用。如此巨大的成本差距，古希腊时代的城邦战争之间，就主要以战胜者确立奴役的宗主关系，如斯巴达之于美塞尼亚，而一般不以摧毁对方的城邦为目的。

由于战争征服与和平贸易的悬殊效益，超出了任何弱国的国力所能承受的限度，也令任何强国的主动性战争得不偿失，和平友好合作的国际关系，就成为人类历史的主流。弱国之最终崛起、超越，从来不是跟在强国后面的亦步亦趋，而是在发挥自已的特长的（双方）和平中竞争，因优越性制度的引进而拉近了强弱之间的距离，运气好时，就可能因为强国的错误而赶超，如德国之于法国，美国超过英国。

在实体经济学中，这一规律称为"非暴力竞争原理"或"非同质竞争原理""比较优势竞争原理"。体现在国家策略上，就是"守为正着攻为奇"，永远不搞霸权主义！因为强国征服弱国的成本效益太差，除非犯了天下之大不韪！象二战盟国那样非要灭纳粹德国而后快；否则仅仅是守！足以令强国却步，至少能接受相对体面的和平，为弱国重振旗鼓提供了机会；——>如果强国犯错的话！也如德国于法国。

对于强国一方，除非搞国进民退的通往奴役之路，否则综合国力只可能因为国家规模的大小而变动，而不会因为搞私有化的市场经济，自已成为弱国。相反，无论是多么大的国家，无论原来多么领先，一旦唱红打黑帝国化，也会很快变得弱不禁风，让小小的蒙古狂揍，让小小的后金灭了，堂堂波斯大帝国，让几万个希腊兵，几年工会就彻底捣毁了。强国尚且如此，何况弱国勒紧腰带的军国主义呢？

强国如果是保持私有化的市场经济，就会保持强大，同时也会保持其非侵略性；一旦象罗马帝国那样出现市场经济倒退，重新帝国化，帝国的国力也会每况愈下，直到被弱小的原始部落灭亡，早期的罗马军团，可以很轻易地击败这些蛮族。同理，弱国如果向私有化的市场经济靠拢，也不会成为强大私有制社会的敌人，而只会一点点地融入ComosFederal，这正是今天西方社会发生的历史进程。

难道这不是很公平吗？越是想搞军国主义的国家，无论是大国小国，都将是自取灭亡；越是没有霸权野心的，越是大道无为私有制的国家，越是强者无敌，和平永享！如果你是信教的，难道你不愿意相信，这正是你的上帝对人类社会的安排？如果你是无神论者，为什么要拒绝这一客观的科学规律呢？它的名字叫社会进化论！军国主义是无利可图的，也将意味着重工业超配，必然是得不偿失的GDP泡沫。