罗马金融是武力兼并希腊城邦金融后的垄断

古罗马金融业的资本来源和业务模式；
古希腊城邦间贸易有高度发达的民间金融；
罗马金融是武力兼并希腊城邦金融后的垄断；

希腊和罗马时代的国际贸易之中的金融业，适应当时的国际间风险贸易，围绕着神庙的金库，已经发展出一整套的银行、信汇、保险的国际金融体系。西塞罗卦雅典求学时，带的不是银子，而是在罗马签发的，在雅典兑现的银票。雅典和罗德岛之间的外贸，参股者可以向本地高利贷购买船货保险，如果因为海难损失，可以向本地支付一半的船货赔偿。恐怕这是见诸于史的最早的保险业。

罗马时代对政治家和自治体的政治金融放贷，尽管篇幅远远不及诸王朝名人政治家的道德艳史，但比起民间金融经济的介绍的零星，仍然显得远为丰富。政治贷款中很著名的例子，是恺撒担任罗马营造官时（罗马营造官履任，相当于自费买了竞争入常（选执政官）的资格证）欠下巨债，几乎无法到西班牙赴任。罗马金融业是在希腊城邦国际间金融崩溃后，取而代之的罗马帝国垄断的政贷金融。

在罗马只要贷款要收利息，就被称为高利贷，也就被称为道德败坏。这就是克拉苏的恶名的由来。其实"克拉苏银行"的贷款条件并不苛刻，利息尽可能还，但本金一定要按期还，否则拍卖其抵押的资产。罗马信贷的资金来源，一是希腊传统的神庙积蓄，二大贵族对外战争的掠夺（如庞培从亚细亚带回2亿两白银）、三是对内公敌宣布的抄家（如苏拉）；由资金来源可以看到与国家权力相关的金融垄断雏形。

罗马金融业放贷的对象，史载中最大量是司法信贷。这是由于罗马法规定，一旦发生民事诉讼，原告和被告必须出示涉关诉讼额的保证金，限期不能出具保证金者算败诉。这样就为金融借贷的行业创造了无数的"业务机会"。这等游戏规则，收买一些冤家原告无事兴讼，从中牟利的灰色生意，肯定是不少的。比较接近于商业贷款的是地产买卖，但是在共和国时期，又导致服兵役的自耕农大量失去土地。

罗马金融业较大的贷款项目是对罗马官员履职所需的预支，相当于今天的地方债务。罗马官僚没有薪水，但可作为行省包税人获得收入。凯撒就是其中一例，罗马历史上著名的Catlina阴谋，也与政治贷款的欠支有关。Catlina竞选执政官为止，必定已经花费巨资而欠下巨债，因为其极类似于重庆薄主教式的民粹的激进的政治纲领，而被元老院和西塞罗抵制终不能上任时，Catlina必定已经是山穷水尽。

罗马金融业对战败国家（对罗马）赔款的借贷，常常被忽略，反而以为是如高卢这样的国家，真的有那么多黄金白银。实际上罗马对战败国的勒索，远远超出其财税收入，差额则由政治高利贷者代为支出。绝大部分战败国的赔款数额，本身是由作为中间人的高利贷者与战败者商定。罗马国家从中得到最大额的即时赔款，同时又支持高利贷者对战败国的赔款合约，构成了对战败国的长期奴役。

因此罗马时期的金融业，可以看到后世的"隐性军费支持的重工业GDP"的显性表现，就是用国家军事投入，通过对外军事扩张，所谓"罗马的光荣"， 为罗马帝国权贵控制的金融资源提供源源不断的资本，然后通过帝国支持的高利贷，把被征服者长期置于罗马权贵的奴役支配之下。其逻辑流程与英帝国征服印度掠夺大量金银，又用（重税＋包税贷款）的方式，成为印度的债权人，异曲同工。

罗马帝国金融业最后的业务，就是对穷困罗马人的贷款，进而因为债权关系，让债务人转为自已的依附者的客民制度。当马略的军事改革，直接从穷人中征募可供对外掠夺的军团，军团士兵又成为统帅的依附者时，罗马的军队也就开始成为统帅的附庸；整个罗马国家也最终成为拥有军队的统帅的附庸。通过罗马帝国对地中海各城邦的征服，城邦间的国际金融，渐渐转变为罗马国家权力垄断下的政治金融。