监管是否创造价值？

监管的理据唯有信仰"监管创造价值"；
"信仰自由"必须在个体价值的前提下，否则意味着内战；
"奴隶制/监管/生产"可以分别保证"数量 or 质量"；
"奴隶制/监管/生产"不能管理成本，不能保证可持续性；

民主社会只允许共约的法制规范，不允许政府授权的"监管"，从法学角度是因为"默认权益归属于个体"，那当然不存在政府对公民个体默认的监管权。在实体经济学上，则是因为交换创造价值，自由创造价值，任何个体和整个社会的生存，都依靠于价值。因此监管是削弱了社会和个体生存的价值，从而导致了对个体生命的"丛林法则"的淘汰。反之在传统公害的大脑中，则是"监管创造价值"。

监管是否创造价值，归根到底就是"生产是否创造价值"的命题。信仰自由的潜台词，就是荒谬如"监管创造价值"的信仰，如果真的是特权分子的信仰，那也是自由的，——>但占有特权，就不是自由的！换言之，如果不能够分开各自过生活，又不想当奴隶的话，如果不能对他们实现独裁，剩下唯一的办法，就只好把这些"信仰特权"的特权分子，连同阻止国民反抗的奴隶狗腿子们，一起统统杀掉！

"信仰自由"必须是在"默认权益归属个体"的前提下才成立。因为"选择分居"将是默认的权益，否则就意味着内战的悲剧；不是你死，就是我亡！只要任何一方不缺信仰，就不会再以任何一方意志为转移。但是天朝信仰"生产创造价值"的人多呢？还是理解"交换创造价值"的多呢？因为这些人"观念不同"，你不得不对他们独裁，或者杀掉他们，或者自已成为奴隶甚至被杀！可能这就是悲哀吧？！

监管不能产生价值，生产不能产生价值，那是因为"价值"不是第三方的标准可以衡量的。如果从生产的角度看，固化的既定的生产流程，是可以进行监管的。奴隶主监工挥舞他的皮鞭，把"偷懒"的奴隶鞭死示众，就是一种对固化的生产流程的监管。但是这种监管/生产形成的价值，是在奴隶主的角度上看的，因为此时奴隶个体和产权（人权）归属于奴隶主，默认权益归属于奴隶主。

从确定的固化生产模式而言，监管/生产不但能确保数量，也可以确保质量。南北朝时期，大夏赫连帝国的国资委主席吒干阿利，对汉族工匠（奴隶）制定的质检标准，是用弓匠做的弓，射泥匠砌的城墙。箭入墙一寸，杀泥匠；射不入，杀弓匠！如此严刑峻法之下，每次315质检大行动,必定杀死破坏生产的阶级敌人若干。大夏的弓有多了得，已经无据可考，但统万的城墙到今天仍未倒，质量不错。

类似赫连帝国如此监管的质量万里行，《辛德拉的名单》以写实的镜头，叙述了纳粹集中营的监工，以德国人的精明严谨监视着犹太人师傅的每一个工序、产品，如果数量或者质量达不到要求，马上拖出车间枪毙！同时也为新的犹太人师傅的上岗，腾空了暂时免死的就业机会。同样的随心所欲的高标准严要求，也出现在苏联的国企和古拉格群岛，未达成计划内质量和产量的工人和领导，可以一律枪毙。

建立在君权神授的"监管/生产"基础上的"数量×质量"，难道不是传统观念中的"价值"吗？假如站在奴隶主既定的生产目的而言，确实是（奴隶主的）价值；——>假如社会属于奴隶主的，象君权神授的国王，这种奴隶生产的都是奴隶主所期待的价值。但是这些所谓价值，对于被送往焚尸炉的犹太人师傅来说，算什么"价值"呢？在天朝帝国口径中这种价值叫"宏观"，奴隶主拨算盘叫"宏观调控"。

即使是站在奴隶主的角度，这种抢劫奴隶生命血汗而形成的"个值"，也是高度折价的。"数量×质量"美妙的组合，却是从来不会同时满足。如果不是数量庞大质量却低劣；就是质量虽高，但却少得得只能进贡皇帝的特供。监管/生产不是搞不定"数量 or 质量"，而是不能管理成本，实现可持续性。赫连帝国因为浪费工匠生命而迅速衰落，纳粹德国劳动力短缺，不会因为杀害犹太人而解决！