监管本来含义就是封建 马克思主义的错误

"监管"本来含义就是封建；
"监管创造价值"的政治信仰；
"监管创造价值"没有考虑边际的约束；
监管不能创造社会价值，监管导致社会价值消散；

所谓监管本身，就意味着"按过去的某种模式，让此行业运作不要离经叛道，否则领导同志（或公害卫道士）不理解"。这就是封建本来的含义，也意味着对生产关系的模式的固化。这样的社会当然是毫无创新，毫无生气的。基督教和马克思主义用另一种办法，用财政补贴，强制其他行业补贴，用凯恩斯主义补贴……，把这种毫无生气的生产模式的产量，只要有保贴，就以无限的产量放大之，称为产值！

一个零是零，无数个零加起来，无数的零的乘积，马克思主义的辩证法认为就是无限大了。这就是马克思主义的生产力，这就是"先进性"。在卡尔马克思的年代，仍然处于中世纪封建经济模式开始瓦解，新的市场经济模式尚未确立。卡尔马克思等人，一方面惊喜于中世纪固化的产品模式的百倍剧增而称之为"工业革命"，另一方面又感受到低效的剧增，由于资源短缺而导致的不可持续性，称之为腐朽。

卡尔马克思等人，并没有理解中世纪经济模式瓦解过程中，劳动者伴随着人权完整性提高而自然得到的平等，更没有理解因劳动者所得构成了新的消费者阶层，即今天所谓"中产阶级"，可以通过市场经济的自主的自负盈亏（自已劳动所得）的消费，通过自然淘汰陈旧的、过度的产权，而解决中世纪生产模式的低效扩张，和对短缺资源的低效的利用。卡尔马克思等人简单地以为，政府管起来就行了。

卡尔马克思等人无法理解，当中世纪时显得得珍贵无比的"生产"变得轻而易举时，还有什么现实社会需要，是不能通过"政府管起来"就解决的，如果说国王贵族是腐朽的，那不信神不用国王，不就不腐朽了吗？。为此而彻底消灭私有制，解决自基督教出现之日起，就视之为万恶之源的，因为当时生产不足而不得不容忍的的私有财产，在彻底的公有制基础上重新组织未来的社会，难道不是基督教理想吗？
假设"生产创造价值""监管创造自由"等传统信仰正确，马克思主义不正是其逻辑结论吗？此时回到了科学世界观的最基本的前提：对于科学的结论，到底是相信它呢？还是因为与传统的（一般是神学的）信仰冲突，而拒绝它呢？到底是拒绝马克思主义呢？还是拒绝基督教和东方国学这些传统信仰呢？这就是东西方传统卫道士的难题：他们没有考察假设前提的正确性！也不能面对"信仰"错误的恐怖。　

马克思主义的错误，也就是凯恩斯主义的错误，他们在惊叹"产量百倍增加"的时侯，同时也假定了"产品价值是恒定不变的"，"卖方市场是不能改变的"；因为"产品消耗的劳动和原材料的价值是恒定的"——>这就是第三方的价值恒量标准；而根本没有考虑到，由于资源短缺的限制，将导致产品价值随数量增加而边际性下降；即边际效应。中国古代称之为"物以稀为贵，货以滥为贱"。

马克思主义的错误也就是传统经济模式"信仰"的错误。他们总是假定某一变量"极大变化"时，却能够假定其他变量"基本不变"！经济环境的内部要素交换过程中，这是不可能发生的情况！——>这种错误同样普遍见于自马歇尔的均衡经济学开始的，"西方现代经济学" 的种种分支！马克思主义只不过是用虚拟的计划弥补价值下降，凯恩斯主义就印钞票买下生产商的积压产品，回避了这个根本错误。

在假定奴隶制/生产/监管可以达成计划数量时，质量的可靠性随数量增加而下降；当计划确保质量时，数量随质量的上升而下降；确保（质量×数量）时，"产值"所需的原料和人力资源的短缺无法保证；确保（质量×数量＋保证原料可持续性）将意味着环境的严重透支的同时，产品的适用性被固化而价值消失。结果就是零与任何产值的乘积，仍然是零！这就是马克思主义在内的西方主流经济学的GDP！