如何断定忽悠战线上的宣传战士们，不是冒充的精神病？
当忽悠战线的统帅部，也发现洗脑完全无效，是否会狗急跳墙？
国防大学政治部的公方彬先生，他过分渲染自已的要追求的（却未确定的）信仰，显示出他是一位揣着明白说混话的聪明人。不过，象公方彬和任志强那样，不慎暴露自已胡说八道时，不是误入歧途的先验，却是揣着明白故意忽悠，这种情况在咱国也不多；能够通过交流沟通学的方法论，识别出他们先验背后的色厉内荏，象笔者这样的人，也是不多的。在公有制文化环境中，绝大部分情况下，我们无法界定，对方不可理喻的蛮横，到底是对方真的的对方先验理由，还是仅仅是正方反方的真理辩论的恶习，甚至仅仅是女人法则的战术。
公方彬先生过分渲染自已追求信仰的虔诚，——>注意，不是对已经明确的信仰的虔诚，而是对"未明确的信仰的可能性的"虔诚，——>是暴露其真实内心的"明白"的破绽。不知是否宣传战线上的指战员，在提高他们自已的洗脑专业水平的训练中，自已就给洗脑了，以为普天下的人都是傻瓜，只有洗脑战士是聪明人？公方彬同志居然没有察觉破绽：如果他自已都不认为，他的信仰是清晰的逻辑，他本不应有额外的感情倾注，——>否则将只是勃勃的政治野心！如果他倾注了虔诚的感情，他至少应该相信，自已对信仰的理解是清晰的。
如果不是当局者迷的话，很难相信公方彬先生如此智力正常的聪明人，居然没有察觉自已假话连篇时言多必失的破绽。类似的破绽还有卢麒元"想起毛主席没有贪污人民币，就热泪盈眶"的造作，以及在笔者的后花院对笔者批斗时，马恩毛狗联合民粹左棍们，在强调笔者"文字瑕疵"时那种造作的愤怒。对文革"批斗大会"有一点了解甚至接触的人，都会对这种"愤怒，虔诚"的造作，印象深刻。如果您没有错误地，将这些有能力威胁你的生命财产的人，简单视为逊色于你智力的"白痴"的话，您应该能够明白他们的伪装。
ps1:"假话连篇则言多必失"哲学鬼子的辩证法中就可以斗嘴为"真话句句，言多也必失"；由此可知个体意识主体的决定性；
如果将"冒充精神病，冒充心理失控（如愤怒）"归纳为"博弈战术"，可以看到它在女人法则指导下的广泛应用，同时该战术仅仅在预设了公有制的政治前提后，在争夺利益的再分配时管用；——>而且很管用！——>这是血酬的过渡形态，不妨约定俗成，将其命名为"煽动"。"冒充的精神病"等女人法则下的博弈战术，很容易让一些误以为自已比左棍更聪明的人，产生了自以为高明的错觉，甚至心生对"精神病，白痴，对女人法则（特别是女性宣传战士的'癫狂'）"莫名其妙的同情，而忽略了从"煽动"到"血酬"的过渡。
从李天一轮奸案中，那位"享受未成年人待遇的成年罪犯'王氏'"的前辩护律师"周翠丽"在案后的行为，可以看到这种"女人法则——>煽动"的过渡。不过，由于此妇仍然在言论自由的范围内折腾，唯一可以在法律是对其制约的，是她的言论的受害者，即李天一轮奸案中的受害人的民事诉讼。既然是民事诉讼，就涉及到诉讼成本高昂，及"隐私被炒作"的问题，对于受害人来说，显然是两难的选择。因为理解受害人的两难，越是让人对"周翠丽"心生厌恶；而对被轮奸，又被案中人多势众的被告水军抹黑的受害人，心生同情。
ps2:笔者逐个将李天一同情集团中的知名人，一个个钉上卫道的十字架时，还会再说说这个"周翠丽"；
ps3:笔者本来对那个"王氏"成为李天一"足判"的陪斩，被判12年；多少有点同情；但他请了这个周律师，那就是活该的白痴了；
从个体意识主权的内敛，即我们无法精确测定任何他人的内心，——>这是公方彬和所有真假信仰分子们，都不愿意承认的客观，——>我们无法准确判断，任何"看似精神病的信仰（失控）"到底是"冒充的"博弈战术，还是真正的先验的他人行为；即便我们知道公方彬和卢麒元是冒充的傻逼，尽管公方彬再三表明只是希望"和平地追求对他人的洗脑"；试问我们如何断定，布置公方彬当五毛的上司们，最终必须会发现洗脑无效后，不会狗急跳墙？卢麒元如果不是为了煽动着对小私国民作文革的屠杀，他举起毛神的文革大旗干什么？
没有评论:
发表评论