中国古代的城市的构造和近代的误解

商周时期战略战术的沙盘工具"围棋"； 
围棋的"气"在古代战争中的相应意义；
中国古代的城市的构造和近代的误解；
中国古代的城与廓的不同，及长城最早的含义；

 

在明确了开发商通过影子银行推高房价是被动后，如果您还未能发决"土地财政的高房价"的"危机管理"的解决方案，那么笔者要先说说围棋了。围棋是商周时期出现的战略沙盘工具。原始状态下的围棋，未必是正正方方的棋盘，极可能是与具体地形相一致的"地图"。围棋每一格，大致上是古代军队及其后勤，某一周期能够行进的距离。围棋的"气"，可能分别有战术和战略上的三个意思；第一是战术上，军队接战时的布阵，不能太紧密，否则不便发挥投射武器的效率，自已很容易被杀伤。典型战例如坎尼和亚德里亚堡战役。
ps:孙子说"两国交兵，庙算多者为胜"，何为庙算者？说不定就是指围"棋"这种工具；

围棋的"气"的第二个意思，是可以与外界的通讯（意味着可以接济后勤，和协调援兵）；第三个意思，是被严密围困的部队，如果内有营田的话，那么能够扛饿的时间，就要长得多！今天一盘棋，当时大致相当于一场战争。在一盘棋内，有两个眼（气）而不死，可以视为在当时的大部分战争之中，在其战争跨期内（极少超过一年），坚固的城廓是不可攻克的。这里又涉及到商周时代中国的城廓的常识，由此又将涉及到中国战国以前的社会（其实就是商鞅变法及类似变法以前的列国社会）的阶层、分布、产业的知识。

由于中国的历史一般是非技术型的（或者说文科型的，或曰"道德型的"，此几者意思一样），一般性地说到攻城围城的时侯，也是从攻将守将的道德出发，玩弄孔子式的春秋笔法。在常识缺乏的时侯，对中国古代城郭的误解，常见有两种。第一种是以为中国古代的城很小。如目前挖掘出的古代临淄等城，大小如今天的奥运或者世博公园；即便挤进几万人，也挨不了多长时间的围困。同时期的，借用海岬和长墙屏障的雅典城，也只有25平方公里，人口25-50万人。不过后者与中国春秋的城池的性质，不太一样，下面详述。

另一种误解则是把廓误作城，如安阳殷墟的许多论文，实际上是把古城的廓，当成了现代概念下的"市区"，就会得出"中国古代城市化，高度发达"的错误结论。此类方法论下典型错误的学者，笔者所见就有台湾的赵冈。大陆的牛皮爱国主义学者，会把古代的廓当成现代的市区，换算成现代市区的人口密度，然后就得到中国古代城市人口的极大进步。赵冈按此算法，得出了中国战国时的城市人口比例，达到可怖的40%，或者人口达到恐怖的3000万；将错就错又推导出中国当时的商业经济（城市）必定已经是前资本主义，云云。

中国古代的城，相当于雅典的卫城。对于大城来说，更严谨的卫城是王的宫室，"萧墙之内"。但由于中国古代城市的工商业水平，远远比不上雅典，所以廓也不是雅典居民的市区。廓是（卫）城以外，以内是本地的农业牧业区，由一堵更广阔的，造工一般劣等很多的夯土城墙和若干烽火台组成。廓用于阻挡小股敌军的骚扰，迟滞中等规模敌军的进攻，以便城市组织部队出击；并用烽火警告大批敌人的进攻，此时将退守内城待援。在大遍的肥沃之地的若干城之间，有着共同的廓时，就叫"长城"，如楚的方城，后来的长城，等等。
ps1:了解这个知识，就明白郑庄公跑到成周的廓以内"偷麦子"，是对周桓王何等的挑战；

在廓以外就是郊，效以外就是牧，牧以外就是野。"牧野"之战指商军出放羊地以外（100公里），迎击远来周军。所以春秋战国时的中国人口，不可以用以后"全国皆廓"的密度换算，实际的人口要比后来的学者创作的数字少得多，当时的中国也比今天的原野原始得多，无人区开阔得多。中国春秋战国时的城市人口也不是雅典那样工商业，市民就是农民。而且全国主要的居民生活在国都的城与廓中，都的市民也就是国民。城内也有一些田，廓中的田由官府分配。商鞅开阡陌，就是可以跑到廓以外种田，先占先得，官家凭税认其私占。
ps2:借围棋，顺道说说春秋战国的历史知识，以后未必有机会再涉及；此亦围棋中的"顺手占点官子便宜"；
ps3:本文仍然解释的是"围棋思想的来历"，却仍然放在"高房价解决方案"的命题中；do you understand?