公有制观念的误区：财产税促进公平，再分配减小贫富差距，拉动经济增长……；
马克思主义的"资本误区"：财产税是剪羊毛，私有财产还能一次次长出来；
资本不是财富，资本是成本；"资本税/财产税"只是纯粹地增加交易成本；
财产税是危机应急时，最有效的临时性的财政措施；但是如果作为经常性税收时，将成为经济的灾难。这是前述博文就本命题的结论，——>笔者在陈志武教授的记者访谈中，看到了同样的观点，看来在耶鲁学派（萨缪尔森那一派）中，也是常识了；——>即便是从语义逻辑上也可以很容易理解，前面表述等效于"危机是经常性时，将是经济的灾难"——>of course！——>对于总是自诩"灾难深重"的公有制帝国来说，这可不是好消息，它将等义于"中国的经济状态，总是处于灾难性崩溃和挣扎中"；而且是客观的先验结论。
ps:由此可以理解，那些一味渲染"居安思危"的人，实际上是呼唤着大政府的折腾，不安好心的愚蠢；
当"应急性"的财产税，被转化为经常性的税入时，官方会认为"劫富（未必济贫）"，不但肯定地舒缓了财政的危机，而且还得到了"减少贫富差距"的"社会效益"，——>此即所谓再分配的真正含义，——>分配的是从民到官，但是民粹却仍然作着"劫富是为了济俺这种贫"的梦想；此即除美国梦以外的，世界各国传统文化的梦想，诸如印度梦，穆斯林梦，中国梦，之类。大脑稍稍缺少点信仰的读者，可以注意一下，任何国家一旦制造着"再分配"的舆论时，是否当其时正是处于政府的某种财政危机之中？——>这就是答案！
将"应急性"的财产税，转化为经常性的税入时，基督教和马克思主义式的"现代经济学"的信仰中，还会想当然地认为，被劫的富人就象羊儿身上长的毛，一茬茬地剪掉，还会一茬茬地重新长出来，——>这是公有制对权力的信仰的先验，在公有制传统中，由于等级社会中的财富消费基本上与权贵权力的阶层正相关，因此"财富，资产，消费，权力"被一起误解为资本，从而将"私的资本"偷换成了"天赋的公共权力"，——>这是"资本"概念的最根本的，与实体不相符的逻辑错误。马克思的《资本论》只不过是集错误之大成而已。
但是"富人的财产是羊儿身上可自动长出来的毛"，则在实体经济学中被先验地否定，笔者命名其为"米塞斯资本原理"，是（客观短缺＋交换创造价值）而衍生的逻辑结论，它意味着资本如果不是不存在的，就是其交换价格将自动贬值。避免资本贬值的唯一办法，就是在其步入市场价格的边际曲线的下降段的下端以前，将其更换成处于上升阶段的资产，——>在股市中一般称为换股，即把下降通道的品种，改换成上升通道中的品种。在实体经济中道理一模一样；并且《风险，利润和不确定性》进一步限定，成功的只能是一部分！
从"资本"这一不恰当的定义，可以说明，为什么财产税的经常化，将是不折不扣的经济灾难。阅读中国民国前，包括俄国十月革命前，也包括欧洲十八世纪的经济资料（包括学著），可以发现作者都有一个误区，就是用"工业资本数量"衡量当地的工业化程度。这种衡量实际上已经预设了"未来经济条件将不变（因此可以固化生产计量为资本），资本自然增值"的逻辑前提，因此可以通过公共管理实现保值——>这是不可能的！所谓"工业资本"乃是投资者的成本核算的标量，即"资本代表着投入此产业的原始成本"。
"资本是成本""生产是成本"，产出的销售再减去成本以后的利润，才是真正可从持续的"财富"，并且因为短缺的客观性（因此形成了《风险，利润和不确定性》），利润也是不稳定的，同一行业、企业、产品的利润产出的周期，在时间轴上将是边际曲线的体现。马克思主义的错误，就是把"资本是成本"当成了"资本是利润"！同理，财产税实际含义就是"对成本加倍征税（即提高产业成本）"，套用"科斯定理"的类比讲解，可以理解，经济将因此而萧条。这种情况与晚清的厘金"增收"导致萧条，作用的机理一模一样！
ps:晚清到民国初期，中国民族工商业几乎全面破产，全中国陷入赤贫，根本原因不是外国侵略，而是清朝厘金税和特许权的"内政"所致，但晚清的目的却是洋务运动的"自强"；
没有评论:
发表评论