三权分立是对中世纪体制"修正"的理论，不是成功的实践；
美国采用司法至上，替代了中世纪的教会至上；
中国试图用"马恩毛孔儒"替代"基督教，伊斯兰教"行"教会至上"；
"马恩毛孔儒"完全是世俗利益的争夺，不可能实现"教会至上"的公信力
中世纪欧洲的"教会至上"的历史，可以帮助理解，中国官方所谓"缺乏信仰，公信力下降"的焦虑与无解，也可以帮助理解美国政治体制中，不被中国的"国产法学家"关注的"司法至上，司法审查议会法案"的制度。中国无论是土著的法学家，还是在野的民粹革命党，不论是海外的所谓"爱国华裔"，还是视西方民主为敌对意识形态的看门狗，都错误地把把"三权分立"视为西方民主的代名词；而忽视了，三权分立实际上只是对中世纪体制修正的设想的理论，——>仅仅是理论！世界上没有一个成功的民主国家，奉行三权分立。
如果从中世纪到美国的政治形态，拉一条对比式的直线，可以发现国王政府制，被（议会＋总统）制所替代；但今天美国的司法系统，所替代的实际上是当初的教会的地位。司法至上代替了教会至上，司法独立代替了教会独立，（在英国圣公会和拜占庭，没有实现教会独立）。可以作一个类比：毛上帝时期的伟大领袖制即今天朝鲜的"主体思想制"，类似于伊斯兰的哈里发的政教合一，与中国孔儒两千年的皇帝当道德模范的制度，还不相同；（后者详略）；邓改革后的东方帝国，承传自苏联，采纳的是教皇国的党内民主的政教体制。
除中央集权程度远超（替代于地方领主的世袭）以外，邓改革后的中国，较类似于格里高里七世倡导的教皇革命后的欧洲，如英诺森三世时期；当最高首领如邓亲力亲为时（习似欲向这个方向转化），党务宣传就退化为意识形态辅助机构，此建制又有点象享利八世以后的圣公会的英国（经伊丽莎白一世，一直到英国革命为止）或东正教的拜占庭和沙皇俄国。无论是效法天主教组织的苏联党务，还是经苏联传授学了基督教的教务组织的红朝天国，依模样画葫芦地建制"党内民主"还不太难，但要达到宗教迷信的政治效果，谈何容易！
不谈社会平等经济发展之类的"没信仰的逐利（基督教和马恩毛，均称之为精神堕落）"，仅以让民众迷信政治（或宗教）权力而言，马克思主义（共产的，民粹的）信仰与任何一派的基督教相比，都是先天不足。毕竟基督教并不要求在世俗中"利益实现"，赋予信徒的低成本的"苦修""死后得救""天堂"的想象；印度教和佛教提供的精神财富，则是物质成本相当的"来世，转世，轮回"。这类雷锋精神幸福的满足，不用花销教会半个子儿，还能把信徒培养成视死如归的机器人。伊斯兰教在这个技术环节上，甚至更为出色。
马克思主义号称"世俗的，无神论的"，却鼓吹的是非世俗的"公有制"，诱惑信徒的是"共产主义的极大满足"，——>物质财富"按需分配"已经不可能在物理世界实现，"食色性也"中的色欲性，不知国家如何对俊男美女的性"资源""极大丰富的生产而按需分配"？如果后者不能满足，则物质财富的平均分配，有什么意义？公方彬政委还说，他们那些胡思乱想不是几百年可以实现的，还需要全体贱民继续当共产主义理想的人类实验品，真不知要再饿死多少亿，他们才承认这种信仰不靠谱？——>不过，这不是我们现在要讨论。
但是公方彬政委那种忽悠，即便是白痴也很容易看出破绽，——>由此断定公方政委是揣着明白说混话，——>因此要达到宗教迷信的催眠效果，根本不可能！否则毛主席和刘同志，不必用土改打地主分土地吸引农民，也不必对国企和毛狗卫队百般利益和保障笼络，——>那都是世俗的利益诱惑。所以世俗的马恩毛主义，要吸引牛二当炮灰，除了梁山泊式的大秤分金银的义气，就只剩下蒙古屠城式的"努力革命，城破后任抢任杀任你奸女人"，才能让革命战士勇往直前；至于说要达到基督教的清修"建设社会主义"，那可真需要点信仰！
没有评论:
发表评论