愚民三步曲和三层次的愚民：“文过饰非，虚拟正义，以邻为壑”

（愚民三步曲＝三层次的愚民）："文过饰非，虚拟正义，以邻为壑"
"愚民总是大多数"导致危机压力聚焦在"两小撮人"身上；
处于权力旋涡中的"统治者"和处于危机中心的"小康私有平民"；
民主是权力中心的一小撮，与危机中心的"一小撮"私有平民的契约合作；

"愚民总是绝大多数"之三步曲：文过饰非，虚拟正义，以邻为壑；并非仅见于时间轴上（盛世<——>乱世）的治乱循环；也可以清晰地见诸于今天社会上，个人处境良贱不等的各阶层。象官居高位甚至红顶的资本家们，擅长文过饰非；暂时不忧衣食的中层知识分子们，就虚拟正义闹革命；下层贫民贱民一边喊"毛主席您在那里呀"，一边以邻为壑在更弱更穷的人之间找替死鬼，称为"向弱者倾斜"。

"愚民总是绝大多数"就象危机的压力，和寻求突围的动力，都集中到两类"一小撮"的，却不是同类的人。一就是一小撮的当权派，常被称为统治者。他们不象一般官居高位者一样高枕无忧，他们得到的社会危机信号比谁都多！这些人称之为"忧国忧民，更忧屁眼卡扎菲化"，估计是中肯的估计。如果作一统计，会发现日本战国中的诸侯，和明清帝国中的皇帝，都比他们臣子短命；并不全是纵欲之故。

另一小撮就是"反谷物法联盟"这类的边缘小康中产阶级，有点钱却当不成贵族，明明白白的人肉靶子。成了"劫小康，用牛二，保权贵"的矛盾焦点。中世纪等级社会时，这一小撮人就削尖脑袋，要让自已或子女钻进特权保险箱里而奋斗终生；现代社会中如果通往奴役之路是不可避免的，这种人也会为献媚于权贵而良心极大高尚起来。但如果感到公民化社会是未来，他们就会成为自由战士的一分子。

身为当权派的"一小撮"只有既得权利却无值得关注的既得利益。不象"我的利益在那里"的一小撮无权平民，后者只有既得利益却无可自保的权力。这两种"一小撮"，无论是在基督教还是在马克思主义，还是在今天的革命折腾分子的眼里，都没有区分地统统视为"极右精英"，板子更多地却是砸到了无权有私的小民身上，称之为"既得利益者"；然后骂官的前一小撮，对他们牛二革命运动严厉镇压。

如果马克思主义的阶级斗争的"阶级本性论"，那将会过高的抬高了平民既得利益的一小撮的革命觉悟。如果不是认定人人平等的公民社会是大势所趋，如果不是因为无法追逐特权，而只能把自保的注码压到"人权，自由，平等"上，这些自由战士中的绝大多数，只要有机会把自已锁进特权阶级的装甲车内，他们是绝对愿意当贵族！富人如果能够成为"向弱者倾斜"的政治贵族，屁颠颠地不再做生意了。

因此历史特点就是人权私有制革命的进程，在一个社会中是呈雪崩性的。懂得"我的利益在那里"的人越多，就越多的人（包括统治者）知道，继续等级社会（保留特权，不要私有财产）是不可行的，逐权不成就会强迫每个人逐利，也包括强迫象英国国王这样绝对意义上的权力掌握者逐利，这样就有了英国的"君主立宪"。所谓唯利是图"物欲横流"，本身就是平民对官本位的等级奴隶制的伟大革命！

作为掌握着国家威权的"一小撮"统治者，在绝大多数情况下是联合着绝大多数的传统复古分子，象吸血鬼一样从小康中产身上抽骨吸髓，"劫小康，用牛二，保权贵"，只有在制度缺陷实在熬不住时，才会想到借用平民一小撮（如克伦威尔等人）渡过难关。人民领袖和革命群众心连心，本来就是几千年的社会基本政治模型。但人民领袖却比革命群众更清楚，免费的午餐不永恒。这样就有了戈尔巴乔夫。

作为公有制等级社会的耗散性衰退危机的两个焦点，"权贵核心"和"平民有私"，这两小撮各自求生最终"勾搭成民主"，是一个必然的结果，却是一个漫长的、随机的、互相寻的，在利益沟通中最终达成互利契约的过程。对于统治者来说，过分保守将面临公有制耗散中的不可避免的最终毁灭；过分激进将导致自已的毁灭；过分走群众路线建构民粹正义的话，就将造就斯大毛和希特勒这样的大救星！