改革的利益绝大部分被特权组织攫取

Charter经济体回避废除谷物法的"改革"，就只能选择凯恩斯主义；
Charter特权组织的"顽固，先进性，强大"令改革常常不得不"迂回而达滞胀"；
Charter特权组织象拦河大坝食利，阻挡了实体经济有效获得资源；
改革的利益绝大部分被Charter特权组织攫取；"腐败"推动了Charter经济体增长；

中世纪Charter型经济体，既是王权政治的支柱，也是市场经济改革中的雷区；无论是苏联913政变，还是通钢血案，或者是今天机构五毛打新特权，更不要谈国进民退顽固不化，和全世界的通往奴役之路的"奋斗不息"。将charter组织的顽固，仅仅看作是经济利益的问题，将大大低估了传统文化价值观下的charter组织，是（利益＋地位＝特权）的综合体；是现存的政治肿瘤，常常不惜付之内战！

因此当权者如邓江朱胡温等人，尽管都了解帐下Chareter型经济模式祖国特色重重，难以为继；却基本上都慑于向charter型经济贵族集团开战，那怕他们上任之初（如朱），或卸任在即时（如温），可能也会发誓赴汤蹈火。到头来很有可能还是团结革命群众，柿子专挑扔的捏，政治改革往"阻力小的方向"改；到头来总是和charter经济的特权最大化本能，同流合污，而成为国进民退！

既要解决Charter经济的低效，（如祖国特色的社会主义贫困现象），又要避免触动既得的、控制着经济命脉的charter特权的国有贵族，正如大姑娘要做婊子捞钱，又要保住处女名声，真是难煞了立志要奔放的领导同志。由Charter模型（储蓄资金<>股市投资<>（charter组织 or民营经济体））可以看到，Charter型经济体如同大坝一样，挡住通往实体经济的社会资源（如资金，货币，市场）。

因此立志奔放的领导同志们条件反射般的，祖国特色的解决方案只能是凯恩斯主义！加大资金压力，希望资金的洪流可以越过Charter组织的大坝，流到下游干涸的实体经济，拉动了经济增长。改革初期较大幅度的"放松经济管制"的自由化措施，如80年代包产到户，90年代对外开放，常常令祖国特色的领导人们产生了幻觉，那就是"凯恩斯主义好使"，而放弃了在废除谷物法（charter管制）上再迈步伐。

结果就是charter特权经济体，不但象大坝一样过滤了大部分利益，包括凯恩斯主义发出的大部分货币；另一方面还利用于特权差异，在特权最大化定律的作用下，本能地侵吞实体经济自由化的任何利益。现实中就可以看到国进民退，"养肥了民企当猪杀"，以及虽然银行存款总额上升，但归属个体储蓄部分的居民存款的比例是直线下降。今天中国银行的居民储蓄存款，已经下降到了30%多一点了！

所以当一些学者声称中国居民储蓄过高时，他们一方面只不过是重复了中国经济Charter横行，缺乏投资渠道的事，另一方面则忽视了，占银行存款大部分的，根本就是不可能用于投资的"机构存款"！今天要求新股压价IPO，提供打新机会的就是这些机构存款和他们的代言机构。而这些机构存款是不可能再通过市场渠道，流向实体经济的。反暴利法既不能控制着Charter敛财，也会适时地为革命而消失！

除非实行私有化，或者通过寻租（即腐败）途径，它们甚至连股市都不可能流进。由这一角度看，贪污腐败，把无用的公有制Charter掌握的资源化公为私，变为可以流入实体经济的资源，其实对于推动经济增长是有利的。贫富差距是charter经济造成的，（否则就不会出现需要私有化的charter利益，或称腐败的资源），而市场经济是可以拉平贫富差距的。因此不愿私有化主要是charter不愿放弃特权地位。

因此凯恩斯主义是中世纪的Charter型特权经济体"改革开放"，却不愿意废除谷物法时的唯一途径。这就是中国、印度、日本甚至欧洲这些国家，纷纷拥抱凯恩斯主义的原因。但由于经济停滞的根本原因是Charter组织的存在。如果不废除谷物法，那么由于新增政策资源，象凯恩斯主义的货币，将由于主要被Charter组织捕获，并增强向民营实体寻租的能力，因此边际均衡会很快到来，这就是滞胀。