市场经济不可能圈钱，强制分红令印度熊市40年

市场化融资取决于上市公司质量，审批制融资取决于讲政治
行政监管打压市场，抬高机会成本后，不是"自主买卖"；
市场优化不依赖分红，强制分红的印度股市，低迷了四十年！
市场经济中，圈钱是不可能实现的；

在A股上"圈钱"和"融资"是似乎等义，但道德含义几乎相反的，两者都并非明确定义的概念。至于股市真正的功能"资源优化"，从来就没有真正出现在A股。因为A股的融资，是按"是否符合国家政策"，由证监会审批融资方案，而不是按照"是否最大化回报股东"，更因证监会是按权威价格判断的方式，判断"谁投资啥股票才不是投机"，因此按产业预期的融资（如纳斯达克模式），在中国也行不通。

所谓"A股不能分红，不能据分红能力，划分好坏公司"，其实分红本身就是因为实际经济的环境恶劣。因为没有分红，中国只有好的报表公司，和坏的报表公司之分，（其间夹杂着国企、欺骗、诚实等变量），因此过分认真的报表研究，或者实访上市公司，其实没有什么意义。（公有制管制环境，不用调查了）。根本上任何股市的投资者，是否接受融资请求，从来不是因为分红能力的缘故。

西方股市的事实，其实是相反的。有能力分红的公司，总是不需要融资的，需要融资的，都是不会分红的。不必再解释"企业成熟过程的四个阶段"，非常简单的道理。有些缺乏股市常识的道德股评，还说要强迫分红。这些人大概不了解一个实体经济环境恶劣的股市"强迫分红"将是什么下场。建议他们仔细研究1950-1990的印度国内股市上市公司的低迷和腐败。印度股市，就是强迫分红的。

所谓股市资源优化的能力，取决于投资者对企业的预期，体现在股价上，再体现在融资潜力上。这是由市场配置的，而不是由管理层监管的。上市公司要融资，还需要得到承销商用承销资金的担保，象平安万科再融资需要上千亿的资金承销，（如果投资者不买平安帐的话）。承销商还需要向投资者包装、推介，还可能因为误导吃官司，（西方用个体诉讼代替监管，高额罚款鼓励诉讼）。

因此除非要融资的企业，有足够推销自已股权的市场价值，否则是根本卖不出股票的。所谓圈钱在市场经济的股市，是根本不可能实现的，也就是根本不需要监管的。但是在东方股市里，融资成了管理层要审批的项目，固然枪毙掉大笔有潜力的项目，同时又要讲政治，派上很多根本没有增值潜力的项目。（象最近要融资的烂银行的坏帐准备，又要补充资本金了）。

当融资审批制代替了市场股权自主交易后，股市的资源配置功能，就没有了；"资源优化配置"连概念也从A股中消失了，成了"咱天朝股市不学的资本主义的那一套"，留在东方股市的辞典中的，只剩下同义而道德背反的"圈钱""融资"，（因为双重标准）。事后符合管理层政治偏好的就叫融资，事后让机构股神谩骂的，就叫圈钱。所谓"事后"，是因为所有的圈钱/融资，都是预先管理层审批的。

从人权私有制的标准出发，基于买卖自愿的"资源优化"，与审批讲政治为原则的圈钱/融资都不同。只要股民投资的机会成本，没有被政策打压所放大，那么股民自主投资的买卖，为企业提供的营运资金，就符合优化配置的条件；反之如果是股民是被垄断政策驱赶，被迫提供资金的就是融资/圈钱。类似的标准用到房市中，如果没有高税收的（土地垄断＋金融垄断），那么高房价就是无可指摘的市场行为。

目前新股上市是审批制的，有"打压放大了机会成本"的成本。但实际操作上IPO是由保荐商的信誉保荐的；这种保荐在海外也存在，也是让股民可以识别好企业的重要条件。问题在于，保荐商（券商）又是垄断行业的金融国企！海外证券业是民企，要自负欺骗市场的代价，而在东方特色里，却是不容有损失的国企！而骂民企"圈钱"的股神，从来没有指责过国有券商和国有基金公司的垄断。