高调宣传增加离退休金是为给公务员涨工资打掩护

"高调宣传增加离退休金"是为"低调给公务员加薪"打掩护；
"高调宣传增加离退休金"诱惑了离退休者，打中了追求免费午餐的民粹要害；
追求免费的午餐的民粹，是高调的反政府革命者，更是狂热的旧制度卫道者；

 

上星期开始出现在《臣民人报》等中央神庙级宣传单位的公告栏上，然后被漫延到各中小神庙布道场的，关于"（国）企事业单位离退休涨退休金"和"公务员加薪"的舆论，如果不是有关部门（前者应是国资委，后者估计是国务院） 试探民情，就是预作宣传烟幕（特别是后者）。这场宣传战役的战术组合，甚至是"明修栈道，暗渡陈仓"，拉着离退休涨退休金作陪衬（毕竟已经连加了近十年），而实际上是为后者打掩护。如果民众反映强烈，就借以煽动离退休群体"不能涨退休金的民愤"，如果反应平静，公务员就胜利加薪了。

此宣传战役之舆论诱导的轰炸效果，恐怕是见仁见智。是否得到了体制内的感恩戴德，还在未知之数，但是以激起了体制外民众的满腔怒火而言，倒可以说是颇为成功。其后《臣民日报》等又开始出现了体制内的——>注意是体制内的！所谓"退休金加幅赶不上通货膨胀"的哭诉，但是通货膨胀的根本原因，不就是因为作为吸血鬼的庞大的"体制内"吗？拿着退休金的还可能哭诉"赶不上通货膨胀"，那么占全中国90%以上的体制外民众，根本没有退休金可言，承受着至少是同样的，实际上是更重通货膨胀，难道向体制哭诉吗？
ps1:体制外没有任何权力可交换的廉价服务，生活价格指数各方面都超过体制内；简单说，因为关系学的空间小，走后门更不容易；

关于"（国）企事业单位离退休涨退休金"，还是一道非常模糊的称谓，它到底是指社保的退休金，还是指未纳入社保的国企的退休金？如果是前者，为什么不称为社保退休金？如果是后者，那政府此前说的国企已经纳入社保又算是什么回事？双轨制吗？如果是双轨制，为什么是国务院批的退休金，不是国企内部的自理自定的退休金标准？尽管因为国企是基于特许权的，后者并不合法。明显不统一的三种退休金，"双轨制的政府和企事业单位退休金"，"上述企事业离退休金""社保退休金"，如果同义反复，政府部门本应统一之。
ps2:细节理性主义的五毛，恐怕不会将"澄清细节"作为政府责任，反而把"搞清政府部门瞒天过海的细节"作为问责政府的公民义务；

《臣民日报》有关舆论诱导中，似乎认准了怪胎民主派的民粹情结，煽情着"离退休的生活水平，被（离退休坚持支持的体制内造成的）通货膨胀，搞得追不上通货膨胀"。是瞅准了民粹的沃土下农药的高招。笔者就曾见过一名似乎试图用"国企下岗和离退休者"的所谓悲惨处境，作为反政府的革命借口的民运人士，攻击笔者等为"只有没有良心的（指笔者等，才会）否认下岗和退休者（几乎跟农民工一样了）的处境" ——>注意，不是臣民日报这样说，是骂着臣民日报的同时，也骂着户籍制度的民粹革命党人如是说！
ps3:为帮助读者理解，特别指出，本文以下针对的目标，已经转向体制外反政府的怪胎民主派（民粹者），他们是阻止民主进程的最根本的"气氛"。

笔者不能说这些"体制内才有机会下岗和退休"的群体，过着比公务员还要幸福的生活，但是如果他们算是悲惨的，还值得牺牲体制外的纳税人的权益，向他们优先倾斜的话，笔者很难想象，在这些民粹革命党的良心词典之中，他们置包括他们自已的体制外十几亿人于何地？最起码民粹最喜欢代表的"农民"无论是人数还是"悲惨"程度，大概起码是离退休者的十倍以上。是否终点回到起点，仍然是有没有免费午餐的问题？恐怕这就是中国改革以来的左的逻辑中的关键：如果民粹左棍一力追求免费的午餐，如何反对政府此番善政？

如果这些民粹本身是体制内的，我可以理解，他们发出的是臣民日报等正在奋斗中的舆论诱导，但是偏偏他们却是明确的反政府闹革命（他们称之为"民主革命"）的立场；——>但是谁能就此判断得清呢？乌有之乡的毛左，不是都代表了体制内的，特别是老一辈的文革余孽！？乌有之乡的毛左不是最狂热地反政府？指责着政府没有跟着薄熙来同志走上朝鲜的路子？乌有之乡和他们粉饰的朝鲜，不都是自称为"民主的，革命的"？可能这是《臣民日报》等发动惹人怒火的宣传攻势的底气！体制要闹革命的民粹，要的也是免费的午餐！