马克思主张白吃白喝

资本的定义，暴露马克思主张"白吃白喝，严惩工商" ；
基督教和马克思主义的愚昧观念，也是全世界传统文化的共识；
亚当.斯密的资本定义中的缺陷，在中世纪晚期不能算是严重的缺陷；
马尔萨斯是斯密主义的"反动"，中世纪的复辟，哲学语义上似乎是斯密的门徒；

 

将"资本是被冻结的财产，专用于商业营运的成本"的定义，再去衡量亚当.斯密和马克思，他们各自对资本的理解；就会发现，亚当斯密的话是"用于商业营运的个人财产的牺牲，是应该得到国家肯定的（对国家和社会）贡献"（《国富论》）。但如果再衡量马克思的资本论，就将变成"任何人如果省吃俭用，胆敢冻结自已的财产做生意，就是万恶的，国家必须没收他们省吃俭用的积蓄"，即谁敢搞经营，国家就惩罚谁！（资本论）！这就叫阶级斗争！在毛上帝的时侯，叫"斩断资本主义的尾巴"，甚至灭门！此即社会主义。

显而易见的是，亚当.斯密的观念，其实就是中国"鼓励工商"。斯密没有明确涉及农业，不谈支持，也不谈"农业支持工商"；实际上是把农业视为"经营农产的工商业之一"。此处并非错误的"忽略" ，成为日后的马尔萨斯主义哲学钻空子的"命门"。而马克思主义（从《资本论》开始）则是"严惩工商"，甚至严惩"经营工商的企图"。基督教等民粹的"权利主义"，则鼓励"伸手白吃，免费的午餐"。一面伸手白吃，一面"严惩工商"！结果可想而知！恐怕已经不是"唯恐天下不乱"，纯粹已经是"只怕天下不亡"也。

表现上荒诞的信仰，有着更深入的传统理念的支持。无论基督教和马克思主义，看上去是多么地荒唐，但如果他们的目标的确是"个人财产均贫富"的话，当他们折腾到"亡天下""穷天下"时，倒也的确可以"达到"目的。传统文化也并不认同，早就亚当.斯密以前就已经提出来的"交换创造价值"。基督教文化一直认定，商业的本质就是"零和"，因此犹太人如果是富裕的，一定是剥削基督徒所致。因为基督教为了劝化犹太人的贩依，已经禁止了犹太人从事任何"生产创造价值"的渠道，那犹太人如果还有财产，除了是贼还乍的？

只要对比一下中国传统文化对"商业，投机，零和"的观念的认识，就可以发现，基督教的观念绝不是孤立的，反而是伊斯兰教的观念，更接近于"鼓励工商"；也更接近于前资本主义的社会关系模式。亚当.斯密的观念只是对历史文化中，合乎逻辑的经验的总结，远远称不上是完美无缺。亚当斯密认为"私有财产（经商）是脆弱的，国家应授予特许权保护之"，潜台词已经是中世纪式的观念"合法的财产权益，是国家授予的特许权"。这种观念与人权私有的"人权天赋，国家因收税而本应提供保安义务"，有着明显的差异。
ps:实际上也是中国宪法目前所称的"私有财产不可侵犯"，与市场经济所需要的"私有财产神圣不可侵犯"的距离；

这种概念上的差异，在斯密所在的中世纪晚期，还没有什么明显的不良。但是到了资本主义市场开始成形后，就被TR马尔萨斯偷换成了"马尔萨斯主义"。在马尔萨斯的概念中，资本的定义，就是国家有史以来所授予的特许权，——>无疑，封建有史以来最广泛的权利，就是封建权利！封建权利又无疑地，是封建国家财税的根基，——>马尔萨斯以此论据，论证"向土地特许权倾斜的谷物法，对于英国财税稳定的必要性"（请参考中国今天的"房地产对中国财税稳定的必要性"），实际含义就是"财民与工商，都要向封建权利倾斜"。

马尔萨斯实际上是斯密主义的反动（叛徒），但是在哲学语法上，却仿佛是斯密的门徒！可以看到，今天任志强为高房价的卫道，攻击于小产权房的合法性时，与马尔萨斯当年卫道于谷物法，是多么的相似。很多人对马尔萨斯的人口论印象深刻，实际上人口论的目的，是要解除马尔萨斯主义（谷物法）在垄断土地、强制工商民生向土地倾斜时，希望解脱中世纪传统习惯法对政府的人道主义责任的约束。"人口反正是要无限增长，总是要超出土地所能承受的，不如让战争，瘟疫和大饥荒，自然消灭过多人口"，这样也就有了计划生育。
ps:"中世纪传统习惯法对政府的人道主义责任的约束"就是基督教和马克思主义的信仰；即民粹；